VerschwÃ¶rungstheorien zu den AnschlÃ¤gen des 11. September 2001

Zum Forum
Passwort vergessen? Noch keinen Account?

lexikon

Hauptseite

Zufälliger Artikel

Diskussion

Diskussion : VerschwÃ¶rungstheorien zu den AnschlÃ¤gen des 11. September 2001

Links

Forum

Portale

Reisen

Versicherung

Inhaltsverzeichnis

Hauptmenü

Home

Bildung

Wissen

--------------------------

Reisen

Lexikon

Versicherung

Suchen

News

Treffpunkt

Chat

Forum

Suche

Schnellsuche

Sitemap

Kontakt

Impressum

VerschwÃ¶rungstheorien zu den AnschlÃ¤gen des 11. September 2001

Stichpunkte

Allgemein
	"Verbergen") 1 Der Begriff 2 Physikalische Zweifel 2.1 Pennsylvania: "There was no airplane" 2.1.1 Argumente dafÃ¼r 2.1.2 Argumente dagegen 2.2 Pentagon: "Es war kein Flugzeug" 2.2.1 Argumente dafÃ¼r 2.2.2 Argumente dagegen 2.3 "Die TÃ¼rme mÃ¼ssen gesprengt worden sein" 2.3.1 Argumente dafÃ¼r 2.3.2 Argumente dagegen 2.4 "Die StahltrÃ¤ger sind nicht geschmolzen" 2.4.1 Argumente dafÃ¼r 2.4.2 Argumente dagegen 2.5 "Die TÃ¼rme hÃ¤tten kippen mÃ¼ssen" 2.5.1 Argumente dafÃ¼r 2.6 Argumente dagegen 2.7 "Der erste Turm hÃ¤tte vor dem zweiten kippen mÃ¼ssen" 2.7.1 Argumente dafÃ¼r 2.7.2 Argumente dagegen 3 Zweifel am Verhalten der mutmaÃŸlichen TÃ¤ter 3.1 "Die TÃ¤ter waren andere" 3.1.1 Argumente dafÃ¼r 3.1.2 Argumente dagegen 3.2 "Der Zeitpunkt war schlecht gewÃ¤hlt" 4 Vermutetes Vorwissen der Geheimdienste 4.1 "Die CIA wusste Bescheid" 4.1.1 Argumente dafÃ¼r 4.1.2 Argumente dagegen 5 Vermutete Medienmanipulation und Propaganda 5.1 "Die Urheberschaft Bin Ladens ist unbewiesen" 5.1.1 Argumente dafÃ¼r 5.1.2 Argumente dagegen 5.2 "Die Massenmedien sind zensiert/Ã¼ben Selbstzensur" 5.2.1 Argumente dafÃ¼r 5.2.2 Argumente dagegen 6 Vermutete Zusammenarbeit der USA mit den Terroristen 6.1 "Die CIA braucht Afghanistans Opium als Geldquelle" 6.1.1 Argumente dafÃ¼r 6.1.2 Argumente dagegen 7 RÃ¼ckschluss vom NutznieÃŸer auf den Verursacher 7.1 "Die fingierten AnschlÃ¤ge sollten ein neues Feindbild erzeugen" 7.1.1 Argumente dafÃ¼r 7.1.2 Argumente dagegen 8 "Die Juden sind Schuld" 9 Kritik und Gegenkritik 10 VorlÃ¤ufiges Ergebnis 11 Literatur 12 Weblinks [Bearbeiten]
	Inhaltsverzeichnis showTocToggle("Anzeigen"
Der Begriff
	von dem andere nichts ahnen. Eine VerschwÃ¶rungstheorie ist eine Theorie
	die bestimmte auÃŸergewÃ¶hnliche Ereignisse auf einen solchen Geheimplan zurÃ¼ckfÃ¼hrt
	Eine VerschwÃ¶rung nennt man im allgemeinen Sprachgebrauch eine geheime Verabredung einer Gruppe von Menschen mit einem bestimmten Zweck â€“ meist dem einer feindseligen MachtausÃ¼bung â€“
	Sie bietet damit eine alternative ErklÃ¤rung fÃ¼r diese Ereignisse an und weicht darin von der Mehrheitstheorie ab. Die Ereignisse des 11
	September 2001 haben eine Reihe solcher ErklÃ¤rungsmuster hervorgerufen
	Wegen angeblicher Ungereimtheiten in der offiziellen Darstellung der Anschlagsursachen stellen mehrere Autoren die in den Medien prÃ¤sentierte Version in Frage: u. a
	Gerhard Wisnewski
	Andreas von BÃ¼low und Eric Hufschmid
	Thierry Meyssan
	Mathias BrÃ¶ckers
	dass ihre Thesen auf ganz normalen journalistischen Recherchen beruhen
	Diese Autoren betonen in der Regel
	da sie aus ihrer Sicht eine groÃŸe Anzahl an WidersprÃ¼chen und offene Fragen aufdecken
	Sie halten diese fÃ¼r notwendig
	die berechtigte Zweifel an der offiziellen Version wecken. Darum lehnen einige dieser Autoren den Begriff "VerschwÃ¶rungstheorie" als tendenziÃ¶s ab
	Sie verweisen darauf
	dass dann ja jede Hintergrund-Recherche so genannt werden kÃ¶nnte
	Sie fÃ¼hren die Mehrheitstheorie ihrerseits auf eine VerschwÃ¶rung gegen die Mehrheit zurÃ¼ck. [Bearbeiten]
Physikalische Zweifel
	[Bearbeiten]
Pennsylvania: "There was no airplane"
	An der Absturzstelle in Pennsylvania seien nur sehr kleine oder gar keine BruchstÃ¼cke eines Flugzeugs gefunden worden
	Daher kÃ¶nne hier gar keine groÃŸe Verkehrsmaschine abgestÃ¼rzt sein. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	des BÃ¼rgermeisters von Shankville: â€žThere was no airplane
	Gerhard Wisnewski fÃ¼hrte fÃ¼r diese These an: ein Zitat des ersten Zeugen an der Absturzstelle
	nicht identifizierbare Blechteile am Boden
	No airplane!â€œ angeblich fehlende Untersuchungsberichte des Flugunfalls
	die keinem Flugzeug zuzuordnen sind Zeugenaussagen von Dutzenden Menschen
	die sich Ã¼ber das Fehlen eines Wracks und von Wrackteilen an der Absturzstelle wunderten
	fehlende Fotos von Wrackteilen
	Das soll den Abschuss des Flugzeugs durch eine Rakete und die geheime Beseitigung der Wrackteile durch US-Geheimdienste nahelegen. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	Das Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL Nr
	an anderer Stelle gefunden worden. Das "Verschwinden" des Wracks erklÃ¤rt sich aus der Explosion sowie dem tiefen Eindringen in den Ackerboden
	37/2003 ist diesen GerÃ¼chten nachgegangen und befragte einige der von Wisnewsky genannten Zeugen. Demnach sagte der BÃ¼rgermeister: â€žThere was no airplane anymore â€“ nothing was leftâ€œ
	bezogen auf die Explosion des Flugzeugs beim Aufprall
	u. a. die Triebwerke
	die es vÃ¶llig zerfetzt habe. Er sagte aber auch: Es seien sehr wohl grÃ¶ÃŸere Flugzeugteile
	Zahlreiche Augenzeugen bestÃ¤tigen Ã¼bereinstimmend den Absturz des Flugzeuges
	die Flugzeugreste der Versicherung von United Airlines Ã¼bergeben
	Die fehlenden Fotos von Wrackteilen oder angeblich fehlende Untersuchungsberichte konnte der Spiegel nicht "widerlegen"
	weil die behÃ¶rdliche Untersuchung noch nicht abgeschlossen und ihre Ergebnisse noch nicht verÃ¶ffentlicht waren. Der WDR untersuchte nochmals mit Profi-Redakteuren die Ereignisse in Shanksville. Das Flugzeug wurde weitgehend geborgen. Ende September 2001 wurden KleidungsstÃ¼cke und andere persÃ¶nliche GegenstÃ¤nde den AngehÃ¶rigen
	DNA-Reste aller Passagiere sowie vier Unbekannter wurden im Krater identifiziert
	Nur kleine TrÃ¼mmerteile wurden auÃŸerhalb des Kraters entdeckt
	Am weitesten waren PapierstÃ¼cke geflogen. [Bearbeiten]
Pentagon: "Es war kein Flugzeug"
	existiere nicht. [Bearbeiten]
	Auch das Flugzeug
	das das Pentagon getroffen haben soll
Argumente dafÃ¼r
	Fotos vom zerstÃ¶rten Pentagon legen nahe
	ohne den Boden zu berÃ¼hren
	dass das Flugzeug perfekt das erste Stockwerk des GebÃ¤udes getroffen haben mÃ¼sse
	da die Piloten eine solche fliegerische Meisterleistung kaum hÃ¤tten vollbringen kÃ¶nnen
	Das sei unwahrscheinlich
	Ihre Fluglehrer seien nicht von ihren KÃ¼nsten Ã¼berzeugt gewesen
	Auch im Pentagon habe es wie in Pennsylvania
	keine Spuren einer Boeing 757 gegeben
	Die Blackboxes wÃ¼rden unter Verschluss gehalten
	Das Loch im Pentagon sei zu klein fÃ¼r eine Boeing 757
	Auf keinem Foto seien FlugzeugtrÃ¼mmer zu sehen
	als sei zweimal an einem Tag eine groÃŸe Verkehrsmaschine beim Absturz praktisch spurlos verschwunden
	an alten Schrott
	Sichtbare TrÃ¼mmer erinnerten
	wie in Pennsylvania
	nicht an Wrackteile eines Flugzeugs. Die Zweifel an den Ã¶ffentlich zugÃ¤nglichen Fotos beider AbstÃ¼rze werden dann kombiniert: So entsteht der Eindruck
	sei ein sehr unwahrscheinliches Novum in der Luftfahrtgeschichte und lege den Verdacht nahe: Es mÃ¼sse anders gewesen sein. [Bearbeiten]
	Dies
	so die Skeptiker
Argumente dagegen
	Das Flugzeug schlug zunÃ¤chst auf dem Boden auf und schoss dann ins GebÃ¤ude
	Es wurde im GebÃ¤ude durch die gewaltige Freisetzung thermischer und kinetischer Energie in kleine Teile zerfetzt
	Ein Flugzeug aus sprÃ¶dem Aluminium zerfÃ¤llt bei solchen Aufschlagbedingungen in kleine BruchstÃ¼cke (vgl
	deren Schnipsel man vom Meeresgrund barg und zusammensetzte). Der Aufprall wurde von einer AuÃŸenkamera gefilmt und zeigt deutlich die Explosion mit Spuren einer riesigen Kerosinwolke
	Swissair 111
	Etwa 50-100 namentlich in der Washington Post u.Ã¤
	Medien aufgefÃ¼hrte Augenzeugen bezeugten den Aufprall: Eine viel befahrene Stadtautobahn fÃ¼hrt direkt am Pentagon vorbei
	Der Einschlagskrater entspricht den MaÃŸen der Verkehrsmaschine
	Es entstanden auch an den anderen Stockwerken SchÃ¤den
	Es existieren zahlreiche Fotos von den FlugzeugtrÃ¼mmern und Wrackresten im Innern des GebÃ¤udes ([1] (http://www.christian-patriots.us/PentagonCrashAnalysis.html))
	Beide passenden Flugschreiber wurden geborgen
	Teils noch gut erhaltene Leichenteile und KleidungsstÃ¼cke konnten geborgen werden
	Einem internationalen Medizinerteam vor Ort (Zelte vor dem Pentagon) gelang die DNA-Identifikation aller Passagiere
	Auch EntfÃ¼hrer-DNA fand man
	teils in Mauersteinen der Pentagonwand: Sie saÃŸen demnach vorn im Flugzeug. [Bearbeiten]
"Die TÃ¼rme mÃ¼ssen gesprengt worden sein"
	nicht direkt damit verbundene GebÃ¤ude seien mit dem Erkennungsbild einer gezielten Sprengung eingestÃ¼rzt. [Bearbeiten]
	Beide TÃ¼rme des World Trade Center in New York und andere
Argumente dafÃ¼r
	zahlreiche Fotos und Filmaufnahmen von der Art des Einsturzes der GebÃ¤ude sollen deren Sprengung "beweisen" ([2] (http://vestigialconscience.com/Pullit.html)). [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	Es knallte und krachte oft laut nach dem Aufprall der Flugzeuge im GebÃ¤ude; aber es gab keine SprengungsgerÃ¤usche kurz vor dem Kollaps der TÃ¼rme (siehe dazu den Dokumentarfilm von Franz (?)). Sprengstoff und SprengzÃ¼nder Ã¼berstehen auch kurze Feuer nicht unbeschadet
	hÃ¤tten also vorzeitig explodieren mÃ¼ssen
	Gesehen wurden nur 'Verpuffungen' im Meter/s- Bereich
	auch in der Druckwelle
	Diese zeigten sich deutlich nach dem Beginn der ZusammenbrÃ¼che. Zu Sprengungen wÃ¤ren 'Detonationen' an Stahlelementen im Kilometer/s-Bereich
	nÃ¶tig gewesen. [Bearbeiten]
"Die StahltrÃ¤ger sind nicht geschmolzen"
	Die StahltrÃ¤ger der WTC-GebÃ¤ude hÃ¤tten nicht schmelzen kÃ¶nnen
	so dass die Einsturzursache woanders liegen mÃ¼sse. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	Die Brenntemperatur von Kerosin liege bei maximal 800 Â°C
	Erst ab 1100 Â°C verliere Stahl seine Festigkeit. Diese Temperatur kÃ¶nne im GebÃ¤ude nicht erreicht worden sein
	da nach kurzer Zeit kaum noch Sauerstoff vorhanden gewesen sei. Die StahltrÃ¤ger seien teilweise mit Asbest und Beton gegen Feuer geschÃ¼tzt gewesen. Der relativ schnelle Abtransport der TrÃ¼mmer habe deren genaue Untersuchung unmÃ¶glich gemacht. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	dem MIT
	setzte sich mit allen Hypothesen
	auseinander (siehe dazu Analyse vom MIT (http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html)). Es widerlegt die These vom Schmelzgrad der StahltrÃ¤ger: Verbauter Stahl verliert seine Festigkeit bereits bei geringeren Temperaturen als den angegebenen 1100 Â°C. Baustahl verformt sich mit typischen 1
	2 cm pro m bei 100 Grad Celsius
	Das Gutachten eines Materialforschers vom renommierten Massachusetts Institute of Technology
	die die Einsturzursachen betreffen (hier: Argumente 3 bis 5)
	Schon 200 Â°C haben die Zwischendecken der TÃ¼rme um bis zu einem Meter verformt
	Ab 400 Â°C war nur noch die halbe Festigkeit vorhanden
	Ab 425 Â°C begann der Stahl weich zu werden
	bei ca
	650 Â°C verlor er die HÃ¤lfte seiner Festigkeit
	Viele der im GebÃ¤ude vorhandenen Stoffe
	z.B
	entwickelten beim Verbrennen Temperaturen Ã¼ber 1100 Â°C
	Papier
	Die Luftzufuhr war durch die beim Einschlag zerstÃ¶rten Fensterscheiben ungehindert und sogar kaminartig verstÃ¤rkt
	noch in der Sanierung) wurde durch TrÃ¼mmerteile stark beschÃ¤digt
	Der Schutz am Stahl von typischen 3
	8 cm Vermiculit (asbestfrei - Nordturm) und 1
	9 cm Vermiculit (SÃ¼dturm
	Das WTC war aus nummerierten Fertigteilen zusammengesetzt - deren exakte Einbaulage war in PlÃ¤nen vermerkt. Teile aus den vom Einschlag nicht betroffenen Teilen wurden nach mehrfacher Sichtkontrolle verkauft
	untersucht und sind bis heute vorhanden. [Bearbeiten]
	Aber alle direkt betroffenen Teile wurden zurÃ¼ckgehalten
"Die TÃ¼rme hÃ¤tten kippen mÃ¼ssen"
	Die TÃ¼rme hÃ¤tten bei Erhitzung durch Kerosin und allmÃ¤hlichem Versagen tragender Elemente zur Einschlagsseite hin kippen mÃ¼ssen. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	das Fallen der BetonfuÃŸbÃ¶den kÃ¶nne unmÃ¶glich auf allen Seiten zugleich eingesetzt
	sondern mÃ¼sse zuerst in EinschlagnÃ¤he begonnen haben. Demnach mÃ¼sse sich das GebÃ¤ude zur Einschlagsseite geneigt haben. Die kleinste Winkelabweichung wÃ¼rde sich daraufhin nur potenzieren
	nicht annullieren. Dann hÃ¤tten die TÃ¼rme zur Seite kippen
	nicht von oben nach unten zusammensacken mÃ¼ssen
	Auch die MassentrÃ¤gheit erklÃ¤re das Zusammensacken nicht: Masse wirke stabilisierend auf bewegte (fallende) KÃ¶rper
	dann winden sie sich von der Hitzeseite weg
	Stahlprofile erweichen langsam
	Das koste Zeit
	die weiter zum Biegegrund beitrage
	Dabei erfahre die Turmspitze eine Winkelabweichung
	Wie bei einem gefÃ¤llten Baum hÃ¤tte der Turm also umkippen
	nicht seinen "Stamm" zerschmettern mÃ¼ssen
	Demnach kÃ¶nne nur das gezielte sprengtechnische Trennen
	eine derartig perfekte Demolierung hervorgerufen haben ([3] (http://www.letsroll911.org/articles/controlleddemolition.html)). [Bearbeiten]
	symmetrisch und synchronisiert
Argumente dagegen
	Es handelte sich nicht um einen schmalen Industrieturm
	der durch einen niedrigen Knickpunkt quasi umgekippt worden wÃ¤re
	selbst mit unterschiedlich angesetzten Bruchpunkten
	Vielmehr verhinderte die MassentrÃ¤gheit der jeweils etwa 500.000 Tonnen schweren TÃ¼rme ein Kippen zur Seite
	Die TÃ¼rme besaÃŸen aus GrÃ¼nden der Gewichtseinsparung keine solide betonierten FuÃŸbÃ¶den
	die zwischen dem Kern und der stÃ¤hlernen AuÃŸenwand eingehÃ¤ngt waren
	Sondern diese bestanden aus Aluminiumblechen
	seine Festigkeit leidet aber trotzdem unter Hitzeeinwirkung
	Diese Bleche wurden dann mit einer dÃ¼nnen Lage Zement Ã¼bergossen. Aluminium hat zwar einen hÃ¶heren Schmelzpunkt als Stahl
	Nach Aussagen von Feuerwehrexperten kÃ¶nnen solche BÃ¶den einem Brand nur etwa 15 Minuten standhalten. Trotz ihres gewaltigen Gewichts bestanden die TÃ¼rme hauptsÃ¤chlich aus Luft und waren kein monolithischer KÃ¶rper wie ein Baumstamm
	so dass sie in sich zusammensacken konnten
	stÃ¼rzte er auf den nÃ¤chstunteren und lÃ¶ste so eine Kettenreaktion aus
	Sobald ein Boden zusammenbrach
	Das bestÃ¤tigen die Bilder des eingestÃ¼rzten TrÃ¼mmerhaufens
	nachdem sich die Staubwolke gelegt hatte. [Bearbeiten]
"Der erste Turm hÃ¤tte vor dem zweiten kippen mÃ¼ssen"
	Aufgrund der unterschiedlichen AufschlaghÃ¶hen und Aufschlagwinkel hÃ¤tte der zuerst getroffene Turm eher einstÃ¼rzen mÃ¼ssen als der zweite. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	Die TÃ¼rme bestanden aus einem Stahlkern und einer durch StahltrÃ¤ger gehaltenen BetonhÃ¼lle
	Flugzeug 1 traf Tower 1 genau rechtwinklig
	die Explosion traf also genau den tragenden Stahlkern. Flugzeug 2 hÃ¤tte Tower 2 fast verfehlt und traf ihn seitlich
	GroÃŸe Teile der Explosion fanden auÃŸerhalb des GebÃ¤udes oder in der BetonhÃ¼lle statt und betrafen kaum den Stahlkern. Trotzdem stÃ¼rzte Tower 2 frÃ¼her ein als Tower 1
	Das kÃ¶nne nur durch eine andere Ursache erklÃ¤rt werden. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	Flugzeug 2 traf den Turm deutlich tiefer als Flugzeug 1
	Die weit hÃ¶here Belastung des beschÃ¤digten Turms 2 durch die Schwerkraft fÃ¼hrte zu seinem frÃ¼heren Einsturz. [Bearbeiten]
Zweifel am Verhalten der mutmaÃŸlichen TÃ¤ter
	[Bearbeiten]
"Die TÃ¤ter waren andere"
	Die Vielzahl der hinterlassenen "eindeutigen Spuren" wirke wie gestellt und sei unglaubwÃ¼rdig. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	Lehrvideos und einen Koran in Mietautos
	In Boston "hinterlieÃŸen" die angeblichen TÃ¤ter arabische FlugplÃ¤ne
	Mindestens den Koran hÃ¤tten sie mitgenommen
	fÃ¼r die keine Ausweiskontrolle bestand
	Sie buchten InlandsflÃ¼ge
	ohne Notwendigkeit unter ihren wirklichen Namen
	die im GepÃ¤ck lagen
	Sie schrieben Abschiedsbriefe
	das "zufÃ¤llig" am Flughafen hÃ¤ngengeblieben sei
	Dieses Verhalten widerspreche der geplanten Vorgehensweise und der sonstigen ZurÃ¼ckhaltung von offiziellen Bekenntnissen und ErklÃ¤rungen von El Quaida
	Die TÃ¤ter hÃ¤tten bei ihrer sonstigen professionellen Vorbereitung nicht solche Fehler begangen. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	dass die TÃ¤ter keine solchen Spuren hÃ¤tten hinterlassen dÃ¼rfen
	Hier wird unterstellt
	weil sie sonst als "SchlÃ¤fer" Geheimhaltung pflegten
	welche Absicht hinter den offenbar bewusst gelegten falschen Spuren stehen soll. [Bearbeiten]
	Diese Logik verkennt den Charakter von islamistischen Selbstmordattentaten
	die durchaus der Nachwelt etwas mitteilen wollen. die Verfechter dieser Vermutungen erklÃ¤ren selber nicht
"Der Zeitpunkt war schlecht gewÃ¤hlt"
	Muslimische TÃ¤ter hÃ¤tten sich eine andere Zeit fÃ¼r die AnschlÃ¤ge ausgesucht
	Berechnende Terroristen ebenfalls: Eine oder zwei Stunden spÃ¤ter und am Wochenende hÃ¤tten die AnschlÃ¤ge eine ungleich grÃ¶ÃŸere Zahl von Todesopfern gefordert. Dieses Argument ist doppelbÃ¶dig: Einerseits unterstellt es den TÃ¤tern noch viel grÃ¶ÃŸere geplante Bosheit als die gezeigte
	andererseits unterstellt es den "wahren" TÃ¤tern ein Vermeiden von Opferzahlen
	das mit den Tatsachen â€“ 3.000 Tote â€“ nicht kongruent ist
	da die TÃ¤ter in voll besetzten Flugzeugen mit mehr Gegenwehr der Passagiere hÃ¤tten rechnen mÃ¼ssen. [Bearbeiten]
	Der Zeitpunkt der FlugzeugentfÃ¼hrung zeigt Berechnung
Vermutetes Vorwissen der Geheimdienste
	[Bearbeiten]
"Die CIA wusste Bescheid"
	dass die USA von den Angriffen Ã¼berrascht wurden. [Bearbeiten]
	Es sei undenkbar
Argumente dafÃ¼r
	Obwohl die USA angeblich nichts ahnten
	konnten sie schon nach wenigen Stunden die angeblichen TÃ¤ter identifizieren
	dass die USA nichts von der Vorbereitung dieser Art AnschlÃ¤ge mitbekamen
	Die enormen Budgets der Geheimdienste NSA und CIA und solcher Systeme wie Echelon schlÃ¶ssen aus
	Nach Presseberichten z
	Mossad und weiteren Geheimdiensten vor FlugzeugentfÃ¼hrungen gegeben. Die Zusammenarbeit dieser Dienste mit der CIA sei sonst gut
	B. der FAZ habe es Mitte August spezielle Warnungen vom BND
	Daher sei deren reines Versagen unwahrscheinlich. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	nicht entdeckt zu werden und alle Informationen Ã¼ber die Flugpassagiere verfÃ¼gbar waren
	Da die TÃ¤ter sich gar nicht bemÃ¼hten
	konnte man sie schnell identifizieren
	Kein noch so riesiges Budget schlieÃŸt menschliche Fehler und Schlampereien aus
	Das Konzept der Terroristen war neuartig
	aber zwischen Geheimdiensten und SicherheitsbehÃ¶rden in den USA mangelte es an Informationsaustausch
	Nicht zwischen Geheimdiensten
	BÃ¼rokratische Apparate reagieren oft trÃ¤ge auf neue Gefahrenlagen und stellen ihre Organisation erst nach eingetretenen KatastrophenfÃ¤llen darauf um
	Eine derartige VerschwÃ¶rung der CIA wÃ¼rde frÃ¼her oder spÃ¤ter auffliegen
	wÃ¼rde interne Geheimhaltung nicht dauerhaft genug funktionieren
	Da in den USA verschiedene Dienste miteinander konkurrieren
	Man hÃ¤tte sofort alle Mitwisser umbringen mÃ¼ssen
	Dies wÃ¤re irgendwann in ihrer sozialen Umgebung aufgefallen. Dann mÃ¼ssten auch alle folgenden Untersuchungskommissionen nur fingierte Arbeit geleistet haben
	Eine solche TÃ¤uschung der WeltÃ¶ffentlichkeit zu planen und durchzuhalten wÃ¼rde viel komplexere ErklÃ¤rung erfordern als die
	die offiziell fÃ¼r die AnschlÃ¤ge gegeben wurde
	Geheimdienste erhalten stÃ¤ndig eine Flut von meist unbedeutenden Hinweisen
	Erst im Nachhinein konnte man diejenigen Hinweise auf den 11
	die in einer Kausalkette zu diesen Ereignissen fÃ¼hrten
	September herausfiltern
	besonders auch auf das WTC
	war nahezu unmÃ¶glich
	Diese im Vorfeld zu erkennen
	wenn man nicht bereits mit einem konkreten Szenario dieser Art rechnen musste. Das Szenario von Flugzeugattacken
	war der CIA seit 1998 als mÃ¶gliche Gefahr bekannt
	Das WTC war schon 1993 Anschlagsziel von Islamisten gewesen
	Seit 1998 gab es Hinweise auf von El Quaida geplante FlugzeugentfÃ¼hrungen in den USA
	Im Sommer 2001 gab es konkrete Hinweise auf Aufenthaltsorte von gesuchten Islamisten in den USA
	Zudem weckten diese Misstrauen bei untergeordneten FBI-Beobachtern wegen ihrer Pilotenausbildung
	dass der ranghÃ¶chste Terrorexperte der US-Regierung Richard Clarke seit Januar 2001 regelmÃ¤ÃŸig dringende Warnungen vor bevorstehenden TerroranschlÃ¤gen El Quaidas in den USA verschickte
	Doch deren Warnungen erreichten nicht die zustÃ¤ndigen Stellen in der CIA-Hierarchie. Hinzu kam
	die von Ministern ignoriert
	erst am 4
	September 2001 Thema einer Kabinettssitzung von George W
	fÃ¼r die Zukunft auszuschlieÃŸen. [Bearbeiten]
	Bush und auch dann nicht Ernst genommen wurden. Die AnschlÃ¤ge wurden also vor allem deshalb nicht verhindert
	weil die US-Regierung trotz genÃ¼gend konkreter Warnhinweise nicht mit solchen AnschlÃ¤gen rechnete und sich nicht darauf vorbereitete. Dieses menschliche und organisatorische Versagen versucht die US-Regierung seitdem durch eine neugeschaffene stark zentralisierte BehÃ¶rde
	das Ministerium fÃ¼r "Heimatschutz"
Vermutete Medienmanipulation und Propaganda
	[Bearbeiten]
"Die Urheberschaft Bin Ladens ist unbewiesen"
	Es gebe keine stichhaltigen Beweise fÃ¼r die TÃ¤terschaft von El Quaida. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	Das "Bekenner"-Video von Osama Bin Laden sei kein Beweis
	da es kein Schuldbekenntnis enthalte und der Text mÃ¶glicherweise nur untergeschoben sei
	in denen er die MittÃ¤terschaft bei den AnschlÃ¤gen vom 11
	Weiters gibt es (angebliche) Expertenmeinungen
	wonach Bin Laden in mehreren Videos
	September 2001 zugibt
	verschiedenste afghanische Dialekte spricht
	Das deuten viele VerschwÃ¶rungstheoretiker als Anzeichen dafÃ¼r
	dass der 'Terrorpate Bin Laden' nur ein Produkt geschickter TÃ¤uschung und mittelmÃ¤ÃŸiger Schauspieler ist
	Bin Laden werde vom FBI gar nicht wegen der AnschlÃ¤ge des 11
	September gesucht. Die Aussagen gefasster El-Quaida-Mitglieder wurden mit Hinweis auf die nationale Sicherheit der USA bisher weder freigegeben noch unabhÃ¤ngig Ã¼berprÃ¼ft. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	Die TÃ¤ter konnten z
	dass fÃ¼r auslÃ¤ndische Verbrecher die CIA und geheime MilitÃ¤roperationen zustÃ¤ndig sind
	B. durch die (unscharfen) Aufnahmen von Flughafenkameras und gespeicherte Kreditkarteninformationen zu 99 % sicher als gesuchte arabische Terroristen identifiziert werden. Dass Bin Laden nicht vom FBI gesucht wird
	liegt daran
	Alle Flugzeugpiloten des 11
	hÃ¶chstwahrscheinlich in Ausbildungslagern der Al Qaida. Bin Laden erwÃ¤hnt Mohammed Atta in seinem Video namentlich und prahlt mit seinen architektonischen Kenntnissen
	die er bei der Planung der AnschlÃ¤ge eingebracht habe
	September waren zeitgleich fÃ¼r etwa 2 Monate in Afghanistan und Pakistan
	Dies wird durch unabhÃ¤ngige Ãœbersetzungen (z
	B. taz) bestÃ¤tigt
	Die gefassten El-Quaida-Mitglieder Ramzi Binalshibh und Khalid Scheich Mohammed hatten Kontakt sowohl zur FÃ¼hrungsebene der Al Quaida als auch zu den FlugzeugentfÃ¼hrern
	Dass ihre Aussagen unter Folter zustande kamen
	ist leider nicht auszuschlieÃŸen
	sprechen fÃ¼r einen lange vorbereiteten Plan. [Bearbeiten]
	abgehÃ¶rte Telefonate im Vorfeld sowie die Fatwa von Osama Bin Laden
	in der er zur Ermordung amerikanischer Zivilisten aufrief und diese rechtfertigte
	Das Attentat radikaler Islamisten auf das WTC im MÃ¤rz 1993
"Die Massenmedien sind zensiert/Ã¼ben Selbstzensur"
	Die Massenmedien seien zentral gesteuert
	da sie alle die Verbreitung "wahrer" Informationen Ã¼ber die AnschlÃ¤ge verhinderten. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	Die Vertreter der offiziellen Version hÃ¤tten die HintergrÃ¼nde Ã¼berhaupt nicht oder nur sehr oberflÃ¤chlich erforscht. Die rasche Verbreitung einer einzigen Version ohne ErwÃ¤gung anderer ErklÃ¤rungen wecke Misstrauen und spreche fÃ¼r zentrale Mediensteuerung oder Selbstzensur
	Die geschlossene Ablehnungsfront gegen die Thesen der Skeptiker beruhe ebenfalls auf einer sekundÃ¤ren VerschwÃ¶rung und solle ihre Arbeit gezielt herabsetzen. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	werden also keineswegs unterdrÃ¼ckt
	Die VerschwÃ¶rungsthesen lassen sich in den Medien sehr gut verbreiten und verkaufen
	Die EnthÃ¼llungsjournalisten recherchieren selber sehr oberflÃ¤chlich und ungenau
	die keiner NachprÃ¼fung standhalten
	Ein GroÃŸteil ihrer "Argumente" beruht auf unbewiesenen und unbeweisbaren Behauptungen und Vermutungen
	So hat etwa die Studie des MIT gerade diejenigen physikalischen Thesen wissenschaftlich Ã¼berzeugend widerlegt
	die am ehesten den Anschein von Tatsachen erweckten
	Daher erscheint die Ablehnungsfront nicht als verabredete Weigerung
	sondern als begrÃ¼ndete Ablehnung von LÃ¼gen und der Verbreitung von GerÃ¼chten. [Bearbeiten]
	Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen
Vermutete Zusammenarbeit der USA mit den Terroristen
	[Bearbeiten]
"Die CIA braucht Afghanistans Opium als Geldquelle"
	Die USA hÃ¤tten die Taliban zunÃ¤chst als Ordnungsfaktor in Afghanistan gefÃ¶rdert
	weil diese ihre wichtige Finanzquelle aus dem Drogenanbau verstopft hÃ¤tten. [Bearbeiten]
	dann ausgeschaltet
Argumente dafÃ¼r
	erhielten von der CIA in den 1980-ger Jahren Finanz- und MilitÃ¤rhilfen
	Die islamistischen Warlords in Afghanistan
	darunter auch Bin Laden und die Taliban
	Das Opium Afghanistans sei ein wichtiger Wirtschaftsfaktor fÃ¼r die Geheimdienste
	Die CIA kontrolliere die Bewegung dieser Drogen weltweit
	Vor dem Krieg sei es den Taliban gelungen
	den Opium-Mohn Anbau in Afghanistan fast vollstÃ¤ndig zu beenden
	Das habe die wichtigste Geldquelle der CIA - geheime schnellflÃ¼ssige Narco Dollars - bedroht. [Bearbeiten]
Argumente dagegen
	Die FÃ¶rderung der afghanischen Warlords geschah 1980
	nicht vorher
	Der Aufbau von Ausbildungslagern fÃ¼r Terroristen in Afghanistan geschah seit 1991
	Seit dem Zweiten Golfkrieg hat Osama Bin Laden die USA zum neuen Hauptfeind des wahabitischen Dschihad erkoren
	sondern nur den wilden Opiumanbau sowie den Konsum durch Moslems in Afghanistan ausgeschaltet
	Die Taliban hatten nicht den ganzen
	Den Export von Opium in nicht-islamische LÃ¤nder unterbanden sie nicht
	da sie RauschgiftabhÃ¤ngigkeit von "UnglÃ¤ubigen" fÃ¼r wÃ¼nschenswert hielten
	So sollte die allmÃ¤hliche ZerstÃ¶rung der nicht-islamischen
	dass die CIA den weltweiten Opium-Handel kontrolliert
	besonders der westlichen Staaten unterstÃ¼tzt werden. Es gibt weder Belege noch Indizien dafÃ¼r
	dass die USA dem internationalen Drogenhandel den Kampf angesagt haben: Bombardierungen von Kokafeldern und Mafia-Quartieren in Kolumbien
	Es gibt Belege dafÃ¼r
	die Taliban auszuschalten
	Es gibt keinerlei Indizien dafÃ¼r
	um in Afghanistan ungestÃ¶rt weiter Mohn anbauen zu kÃ¶nnen. Um einen Grund zu finden
	dass die CIA den Anschlag auf das WTC gebilligt oder gar maÃŸgeblich ausgefÃ¼hrt hat
	hÃ¤tte die CIA die AnschlÃ¤ge nicht gebraucht. [Bearbeiten]
RÃ¼ckschluss vom NutznieÃŸer auf den Verursacher
	der NutznieÃŸer eines Ereignisses sei dessen Urheber
	Viele VerschwÃ¶rungstheorien basieren auf der Annahme
	Insofern stellen sie die Frage: "Wem nÃ¼tzt es?" (Lateinisch: "cui bono?") Das Problem ist dabei nicht die Frage als solche
	Sie kann und muss gesondert gestellt werden
	eine bereits fÃ¼r sicher gehaltene ErklÃ¤rung zu untermauern: nÃ¤mlich dass die USA selber die AnschlÃ¤ge in Auftrag gegeben hÃ¤tten. Dieses Argumentationsmuster ist auf einen klassischen Denkfehler zurÃ¼ckzufÃ¼hren: die UnterschÃ¤tzung der KomplexitÃ¤t
	Im Zusammenhang der vorgefassten VerschwÃ¶rungstheorie hat sie jedoch die Funktion
	Aus Intentionen folgen angeblich linear Resultate
	weshalb umgekehrt von Resultaten linear auf Intentionen zurÃ¼ckgeschlossen werden kÃ¶nne
	Ein Beispiel dafÃ¼r ist folgende Argumentationsweise: [Bearbeiten]
"Die fingierten AnschlÃ¤ge sollten ein neues Feindbild erzeugen"
	eingeleitet
	die Terroristen beherbergen
	Nach den AnschlÃ¤gen hÃ¤tten die USA einen neuen "Weltkrieg" gegen die "Schurkenstaaten"
	Um diesen geplanten Zweck zu erreichen
	habe die westliche Welt nach dem Ende des Kalten Krieges und des Kommunismus einen Feindbildwechsel vollziehen mÃ¼ssen
	Um diesen herbeizufÃ¼hren
	seien die TerroranschlÃ¤ge des 11
	September 2001 nÃ¶tig gewesen
	So habe man auch die sogenannten "Anti-Terror-Gesetze"
	die zu mehr Ãœberwachung und EinschrÃ¤nkung von Grundrechten fÃ¼hrten
	in vielen westlichen Staaten leichter durchsetzen kÃ¶nnen. [Bearbeiten]
Argumente dafÃ¼r
	z
	Die westliche Ã–ffentlichkeit wurde und wird verschiedentlich von ihren Regierungen und Geheimdiensten fehlinformiert: So wurde die Zustimmung der westlichen Ã–ffentlichkeit zum Irakkrieg mit teilweise falschen "Beweisen" fÃ¼r ein neues irakisches Atomprogramm und fÃ¼r eine Zusammenarbeit von Saddam Hussein mit El Quaida herbeizufÃ¼hren versucht. Die technischen ManipulationsmÃ¶glichkeiten
	sind fast grenzenlos. [Bearbeiten]
	B. von Bild-Medien
Argumente dagegen
	Die ZurÃ¼ckweisung dieses ErklÃ¤rungsmusters wird dadurch erschwert
	dass die Argumente zum Teil zutreffen
	Doch aus solchen Erfahrungen folgern VerschwÃ¶rungstheorien hÃ¤ufig linear eine Umkehrung der Beweislast: Die US-Regierung mÃ¼sse widerlegen
	dass sie die AnschlÃ¤ge nicht selbst geplant habe
	dass ihre AufklÃ¤rungsbemÃ¼hungen glaubwÃ¼rdig sein kÃ¶nnten
	Zugleich glaubt man von vornherein nicht
	So wird ein starres Manipulationsdogma vorausgesetzt und auf Ereignisse wie die AnschlÃ¤ge des 11
	September 2001 Ã¼bertragen
	Es geht also bei dieser VerschwÃ¶rungstheorie im Kern um eine alternative Gewichtung von Ursachen und Wirkungen des Antiterrorkrieges
	Die â€“ durchaus diskussionswÃ¼rdige â€“ Kritik der auf die AnschlÃ¤ge folgenden westlichen Politik wird mit einer verschwÃ¶rerischen Deutung ihrer Ursachen begrÃ¼ndet
	auf den El Quaida sich bezieht
	den Westen tatsÃ¤chlich als Feind sieht und bekÃ¤mpft; dass das "Feindbild" des Islam in AnsÃ¤tzen schon vor dem 11
	Bei dieser monokausalen Ableitung wird jedoch meist Ã¼bergangen oder nicht ausreichend berÃ¼cksichtigt: dass der wahabitische Islamismus
	September aufgebaut wurde
	Damit wurden bereits frÃ¼her Interventionen gerechtfertigt
	ohne dass ein derartiges Verbrechen gegen die eigene BevÃ¶lkerung dazu nÃ¶tig gewesen wÃ¤re; dass die Planung und DurchfÃ¼hrung der AnschlÃ¤ge von mehreren fÃ¼hrenden El-Quaida-Vertretern zugegeben wurde. In seiner Videobotschaft an das amerikanische Volk vom 29
	Oktober 2004 hat Osama bin Laden sich erstmals offen als Urheber der AnschlÃ¤ge des 11
	September 2001 bekannt und die Verantwortung dafÃ¼r Ã¼bernommen. [Bearbeiten]
"Die Juden sind Schuld"
	Dieses Stereotyp tauchte in Medien der Islamisten auf und war dort fest in ein antisemitisches VerschwÃ¶rungsszenario integriert
	So unterstellte z
	B. der Fernsehsender der libanesischen Hisbollah
	der israelische Auslandsgeheimdienst Mossad habe die AnschlÃ¤ge inszeniert
	um die israelische Position zu stÃ¤rken. "Belegt" wurde dies mit der falschen Behauptung
	alle 4.000 im WTC beschÃ¤ftigten Juden hÃ¤tten an diesem Tag Urlaub genommen
	In den arabischen LÃ¤ndern ist diese antisemitische Variante der 9/11-VerschwÃ¶rungstheorie weit verbreitet
	Weiters wird in dem
	dem 11
	Irak-Feldzug ein weiteres Anzeichen fÃ¼r die Schuld der Juden gesehen
	'unliebsame' arabische Gefahrenquellen einzuschÃ¼chtern oder gar auszulÃ¶schen
	da der Krieg Israel geholfen hat
	September folgenden
	Die eingangs zitierten 9/11-Skeptiker vertreten diese Behauptung jedoch nicht
	Trotzdem hÃ¶rt man diese Sicht â€“ wenn auch abgemildert â€“ oft auch bei westlichen AnhÃ¤ngern der 9/11-VerschwÃ¶rungstheorien
	um so Zustimmung bei Israel- und USA-Kritikern zu finden und Antisemitismus zu verbreiten. [Bearbeiten]
	Rechtsextremisten Ã¼bernehmen und kolportieren diese Sicht gern
Kritik und Gegenkritik
	Die Medien nahmen besonders im Jahr 2003 das Thema auf und versuchten auf verschiedene Weise
	den Wahrheitsgehalt der VerschwÃ¶rungsthesen zum 11
	September 2001 zu Ã¼berprÃ¼fen
	deren Autoren und die politischen Nebenwirkungen ihrer Thesen zu kritisieren. Die Berliner "taz - die Tageszeitung" griff deren Vertreter am 2
	weil sie sich von Rechtsextremisten hofieren und benutzen lieÃŸen und deren Weltsicht bestÃ¤tigten
	Juli 2003 scharf an
	bei dem Horst Mahler als Gast unbehelligt blieb
	wÃ¤hrend Zwischenrufer gegen seine Anwesenheit sofort aus dem Saal verwiesen wurden
	Vorausgegangen war ein Treffen von VerschwÃ¶rungsautoren
	Daher vertrat die taz die Auffassung
	die gesellschaftliche Funktion der GerÃ¼chte um den 11.9. sei eine ganz andere als die vorgegebene Absicht der "AufklÃ¤rung". [4] (http://www.taz.de/pt/2003/07/02/a0089.nf/text). Eine Spiegel-Titelgeschichte vom 8
	September 2003 setzte sich mit einigen Kernthesen besonders von Gerhard Wisnewsky und Mathias BrÃ¶ckers auseinander
	einseitige Zeugenauswahl und FaktenverfÃ¤lschung nach. Autor Andreas von BÃ¼low wurde in der Sendung "Menschen bei Maischberger" am 9
	Man wies beiden detailliert schlampige Recherche
	September 2003 vorgeworfen
	seine VorwÃ¼rfe unter Missachtung jeglicher journalistischer Sorgfaltspflicht in die Welt zu setzen [5] (http://www.galerie-arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/rezension-3a.html#01). Mathias BrÃ¶ckers ([6] (http://www.broeckers.com/FFB-Nachwort.htm)) und Gerhard Wisnewski ([7] (http://ourworld.compuserve.com/Homepages/G_Wisnewski/obrief.htm)) haben Stellungnahmen zu den VorwÃ¼rfen abgegeben
	Diese erklÃ¤ren die Gegenargumente der Presseberichte wiederum aus verabredeter Ignoranz und halten die meisten ihrer Verdachtsmomente aufrecht. [Bearbeiten]
VorlÃ¤ufiges Ergebnis
	ohne die wissenschaftlichen Fakten genau nachprÃ¼fen zu kÃ¶nnen
	Wie bei vielen Medienberichten muss der gewÃ¶hnliche Nachrichtenkonsument sich der Wahrheit mÃ¼hsam annÃ¤hern
	die situationsbedingte Polemik abziehen und Punkt fÃ¼r Punkt aufeinander beziehen
	Um das FÃ¼r und Wider beider Sichtweisen abwÃ¤gen zu kÃ¶nnen
	muss er die Original-Berichte beider Seiten kennen
	Er muss die Sachargumente fÃ¼r und gegen jede einzelne These einander gegenÃ¼berstellen und dann sorgfÃ¤ltig Quelle und Kern jedes einzelnen Arguments Ã¼berprÃ¼fen
	soweit es Ã¶ffentlich zugÃ¤ngliche Informationen ermÃ¶glichen. Dieser Methodik ist dieser Artikel verpflichtet und gefolgt
	So lieÃŸ sich der Wahrheitsgehalt einzelner VerschwÃ¶rungsthesen teilweise klÃ¤ren
	Daraus lÃ¤sst sich mit einiger Wahrscheinlichkeit die GlaubwÃ¼rdigkeit der Ã¼brigen Behauptungen der VerschwÃ¶rungsautoren ableiten
	Ihre VerÃ¶ffentlichungen zeigen nach Form und Inhalt klare Indizien fÃ¼r eine journalistisch unsaubere Arbeitsweise und verkaufsorientierte Sensationsmache
	sondern vielfach von amerikanischen Vorbildern und voneinander abschreiben; ein GroÃŸteil ihrer angegebenen "Argumente" keine sind
	weil die verschiedenen VerschwÃ¶rungsautoren inhaltlich wenig Neues und OriginÃ¤res zu bieten haben
	sondern ihrerseits nur aus unbewiesenen Behauptungen bestehen; diese relativ wahllos zusammengetragen werden und oft nicht konsistent miteinander sind; eine wirklich alternative ErklÃ¤rung fÃ¼r die geweckten Zweifel von den Autoren nicht geboten wird
	Dieser Verdacht besteht schon deshalb
	Sie deuten nur an
	dass hinter all dem die CIA selbst stecken mÃ¼sse
	die es genauer wissen wollen
	So fÃ¶rdern sie einen ohnehin verbreiteten dumpfen Anti-Amerikanismus besonders bei denen
	kÃ¶nnen jedoch inzwischen auf den umfangreichen Untersuchungsbericht der gemeinsamen Nationalen Kommission von US-Senat und US-Kongress vom Mai 2004 zurÃ¼ckgreifen
	der von einer regierungsunabhÃ¤ngigen Expertengruppe erstellt wurde (siehe weblinks)
	die sich der MÃ¼he einer NachprÃ¼fung nicht unterziehen kÃ¶nnen oder wollen. Diejenigen
	weil er jede Einzelangabe akribisch belegt und die Ã¶ffentlich zugÃ¤nglichen Quellen dafÃ¼r angibt
	Dieser kann nicht ohne weiteres als verschwÃ¶rerische Desinformation abgetan werden
	Den Skeptikern gebÃ¼hrt das Verdienst
	die prÃ¤zise ErklÃ¤rung der Anschlags-AblÃ¤ufe und ihrer HintergrÃ¼nde indirekt mit vorangetrieben zu haben. [Bearbeiten]
Literatur
	VerschwÃ¶rungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.
	Mathias BrÃ¶ckers: VerschwÃ¶rungen
	FÃ¤lschungen und die unterdrÃ¼ckten Beweise des 11
	Andreas HauÃŸ: Fakten
	Frankfurt am Main 2002 Mathias BrÃ¶ckers
	Frankfurt am Main 2003 Andreas von BÃ¼low: Die CIA und der 11
	2001
	September Verlag
	September
	MÃ¼nchen 2003 Gerhard Wisnewski: Operation 9/11
	Angriff auf den Globus
	MÃ¼nchen 2003 Gerhard Wisnewski: Mythos 9/11
	Der Wahrheit auf der Spur
	MÃ¼nchen 2004 Tobias Jaecker: Antisemitische VerschwÃ¶rungstheorien nach dem 11
	September
	Neue Varianten eines alten Deutungsmusters
	LIT Verlag
	ISBN 3825879178 [Bearbeiten]
	MÃ¼nster 2004
Weblinks
	Webseite von Mathias BrÃ¶ckers (http://www.broeckers.com/) Webseite von Gerhard Wisnewski (http://www.operation911.de/) Letsroll911.org (http://www.letsroll911.org) VerschwÃ¶rungsprofis unter sich (http://www.taz.de/pt/2003/07/02/a0089.nf/text) Die merkwÃ¼rdigen Bilder des 11
	September 2001 (http://nineeleven2001.t35.com) Forum (http://pub70.ezboard.com/fphantome71967frm1) Bericht Ã¼ber zeitweise publizierte Anweisung zur kontrollierten ZerstÃ¶rung von WTC7 (http://vestigialconscience.com/Pullit.html) (english) Auflistung der GrÃ¼nde fÃ¼r VerschwÃ¶rungstheorien (http://www.gaianxaos.com/911.htm) (english) Shockwave-Illustration d
	Pentagon-Anschlags (http://www.contramotion.com/movies/pentagon1.swf) (english) Kommissionsbericht des US-Senats (http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf) Aussage von Richard Clarke vor der Untersuchungskommission zum 9.11. (Seite 5) (http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing8/clarke_statement.pdf) Interview mit Richard Clarke zu seinem Buch "Against all enemies" (http://www.cbsnews.com/stories/2004/03/19/60minutes/main607356.shtml) WDR zum WTC-Einsturz (http://www.wdr.de/themen/politik/international/elfter_september_2003/verschwoerungstheorien/bruening.jhtml?rubrikenstyle=elfter_september_2003) WDR zu AA 77 (Pentagon) und UA 93 (Shanksville) (http://www.wdr.de/themen/politik/international/elfter_september_2003/verschwoerungstheorien/rosenberg.jhtml?rubrikenstyle=elfter_september_2003) en:9/11_conspiracy_theories

[X] Schliessen

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel VerschwÃ¶rungstheorien zu den AnschlÃ¤gen des 11. September 2001 aus der freien Enzyklopädie wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

Indexierung Espressomaschine VerschwÃ¶rungstheorien zu den AnschlÃ¤gen des 11. September 2001 Referat (Dokumentation) Espresso-Maschine Ludwig II. (Bayern) Exakt FÃœ GÃ–

[ Zurück ]

Inhalt Lexikon:

Allgemein

Der Begriff

Physikalische Zweifel

Pennsylvania: "There was no airplane"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

Pentagon: "Es war kein Flugzeug"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

"Die TÃ¼rme mÃ¼ssen gesprengt worden sein"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

"Die StahltrÃ¤ger sind nicht geschmolzen"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

"Die TÃ¼rme hÃ¤tten kippen mÃ¼ssen"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

"Der erste Turm hÃ¤tte vor dem zweiten kippen mÃ¼ssen"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

Zweifel am Verhalten der mutmaÃŸlichen TÃ¤ter

"Die TÃ¤ter waren andere"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

"Der Zeitpunkt war schlecht gewÃ¤hlt"

Vermutetes Vorwissen der Geheimdienste

"Die CIA wusste Bescheid"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

Vermutete Medienmanipulation und Propaganda

"Die Urheberschaft Bin Ladens ist unbewiesen"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

"Die Massenmedien sind zensiert/Ã¼ben Selbstzensur"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

Vermutete Zusammenarbeit der USA mit den Terroristen

"Die CIA braucht Afghanistans Opium als Geldquelle"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

RÃ¼ckschluss vom NutznieÃŸer auf den Verursacher

"Die fingierten AnschlÃ¤ge sollten ein neues Feindbild erzeugen"

Argumente dafÃ¼r

Argumente dagegen

"Die Juden sind Schuld"

Kritik und Gegenkritik

VorlÃ¤ufiges Ergebnis

Literatur

Weblinks