Theodizee

Zum Forum
Passwort vergessen? Noch keinen Account?

lexikon

Hauptseite

Zufälliger Artikel

Diskussion

Diskussion : Theodizee

Links

Forum

Portale

Reisen

Versicherung

Inhaltsverzeichnis

Hauptmenü

Home

Bildung

Wissen

--------------------------

Reisen

Lexikon

Versicherung

Suchen

News

Treffpunkt

Chat

Forum

Suche

Schnellsuche

Sitemap

Kontakt

Impressum

Theodizee

Stichpunkte

Allgemein
	von theos (griech
	Die Theodizee (frz. thÃ©odicÃ©e)
	Gott) dikÃ© (griech
	Gerechtigkeit) ist ein klassisches theologisches Problem
	AllgÃ¼te und Allwissenheit Gottes mit der Existenz des BÃ¶sen in der Welt vereinbar sei
	wie die Allmacht
	das die Frage behandelt
	Das Problem wird schon im Alten Testament im Buch Ijob bedacht
	ebenso im antiken Griechenland (Epikur)
	"Verbergen") 1 Das Problem 2 MÃ¶gliche LÃ¶sungsansÃ¤tze 2.1 I
	Der Begriff selbst geht auf den Philosophen Gottfried Wilhelm Leibniz zurÃ¼ck
	la libertÃ© de l'homme et l'origine du mal nachzuweisen versuchte
	der 1710 in seinem Werk Essais de ThÃ©odicÃ©e sur la bontÃ© de Dieu
	dass diese Welt "die beste aller mÃ¶glichen Welten" sei und deshalb die Existenz des BÃ¶sen in der Welt nicht der GÃ¼te Gottes widerspreche. Inhaltsverzeichnis showTocToggle("Anzeigen"
	Das BÃ¶se wird relativiert 2.1.1 1
	es ist Mangel am Guten (privatio boni) 2.1.2 2
	Das BÃ¶se hat kein eigenstÃ¤ndiges Sein
	Wir leben in der besten aller mÃ¶glichen Welten (Leibniz) 2.1.3 3
	Das Ãœbel als Durchgangsstadium der Geschichte (Hegel) 2.1.4 4
	Das Ãœbel erscheint nur als bÃ¶se 2.1.5 4a
	Unbedingtes Vertrauen zu Gott statt Suche nach rationalen LÃ¶sungen (KÃ¼ng) 2.2 II
	Gottes Eigenschaften sind neu zu durchdenken 2.2.1 5
	Gottes AllgÃ¼te wird relativiert 2.2.2 6
	Gottes Allmacht wird relativiert... 2.2.2.1 ...durch Annahme der Freiheit des Menschen 2.2.2.2 ...durch die Annahme
	die SchÃ¶pfung sei "nicht fertig" 2.2.2.4 ...durch den Hinweis auf Christus am Kreuz 2.2.2.5 ...durch die Theorie des Dualismus 2.2.3 7
	Gott wurde verbannt 2.2.2.3 ...durch die Annahme
	Gottes Allwissenheit wird relativiert 2.3 III
	Sowohl an der RealitÃ¤t des BÃ¶sen als auch an GÃ¼te
	Allmacht und Allwissenheit Gottes wird festgehalten 2.3.1 8
	Es gibt keine LÃ¶sung (Barth) 2.3.2 9
	Bei der Metaphysik stÃ¶ÃŸt die Vernunft an ihre Grenzen (Kant) 2.4 IV
	Die Existenz eines Gottes wird negiert 2.4.1 10
	Folgerungen der Atheisten und Agnostiker 3 Literatur 3.1 EinfÃ¼hrungen in das Theodizeeproblem 3.1.1 Geschichtliche Ãœberblicke 3.1.2 Philosophische und theologische Studien 3.2 Klassische Werke 3.3 Besprechung wichtiger Autoren 3.4 Das Theodizeeproblem in der theologischen Dogmatik 3.5 PopulÃ¤re Darstellungen 4 Weblinks 5 Siehe auch [Bearbeiten]
Das Problem
	In klassischer Weise wurde das Problem bereits durch den griechischen Philosophen Epikur (341-270 v
	was ihm fremd ist
	oder er will es und kann es
	was allein fÃ¼r Gott ziemt: Woher kommen dann die Ãœbel und warum nimmt er sie nicht hinweg? Dieser Text wurde durch den Kirchenschriftsteller Lactantius (ca
	also nicht Gott
	oder er kann es und will es nicht: dann ist Gott missgÃ¼nstig
	oder er will es nicht und kann es nicht: dann ist er schwach und missgÃ¼nstig zugleich
	was auf ihn nicht zutrifft
	Chr) formuliert: Entweder will Gott die Ãœbel beseitigen und kann es nicht: dann ist Gott schwach
	250 bis nach 317) Ã¼berliefert. Einige Formulierungen dÃ¼rften eher der Theologie des Lactantius entsprechen als der Theologie Epikurs
	Nach Epikur waren die GÃ¶tter selige Wesen
	die sich nicht um die Welt kÃ¼mmerten. [Bearbeiten]
MÃ¶gliche LÃ¶sungsansÃ¤tze
	logisch gesehen
	im Widerspruch zwischen zwei Aussagen
	Das Theodizeeproblem besteht
	Auf der einen Seite steht die Annahme
	allwissend und allmÃ¤chtig sei; auf der anderen die Erfahrung
	dass Gott allgÃ¼tig
	dass es Ãœbel in der Welt gibt
	eine der beiden Annahmen auf irgendeine Weise zu entkrÃ¤ften oder
	Darum kÃ¶nnen LÃ¶sungen des Problems nur darin zu suchen sein
	drittens
	den Widerspruch fÃ¼r legitim zu erklÃ¤ren
	Es gibt im Wesentlichen folgende LÃ¶sungsansÃ¤tze: [Bearbeiten]
I. Das BÃ¶se wird relativiert
	[Bearbeiten]
*1. Das BÃ¶se hat kein eigenstÃ¤ndiges Sein, es ist Mangel am Guten (privatio boni)*
	sondern ist nur Mangel an Sein bzw
	Das BÃ¶se hat kein eigenstÃ¤ndiges Sein
	Thomas von Aquin)
	Mangel am Guten (privatio boni) (Augustin
	Daher ist es eigentlich nichts: malum nihil est (Boethius). [Bearbeiten]
2. Wir leben in der besten aller mÃ¶glichen Welten (Leibniz)
	Nach Gottfried Wilhelm Leibniz gibt es eine unendliche Anzahl mÃ¶glicher Welten
	Von diesen hat Gott nur eine geschaffen
	in der das Ãœbel den kleinsten Raum hat ("die beste aller mÃ¶glichen Welten")
	nÃ¤mlich die Vollkommenste
	Jede Form des Ãœbels ist letztlich notwendig und erklÃ¤rbar
	das malum physicum
	auch den Gegensatz zwischen Gut und BÃ¶se erlernt haben
	biblisch gesehen
	da es sonst mit Gott identisch wÃ¤re)
	dass die GeschÃ¶pfe
	einen guten Zweck: Das Erkennen von Gottes heiligen Eigenschaften setzt nach der Auffassung einiger voraus
	Leibniz unterscheidet drei Arten des Ãœbels: das malum metaphysicum
	da sie vom SchÃ¤dlichen abhalten und zum NÃ¼tzlichen drÃ¤ngen) und das malum morale
	moralische Ãœbel (die zur Abwendung von Gott fÃ¼hrende SÃ¼nde). Das BÃ¶se hat
	die Ihn dafÃ¼r lieben sollen
	physische Ãœbel (Schmerz und Leid sind notwendig
	metaphysische Ãœbel (das Geschaffene ist notwendig unvollkommen
	Diese Erkenntnis wurde dem Menschen aber nicht angeschaffen
	sondern sollte in ihm entwickelt werden
	dass die ersten Menschen von dem "Baum
	irgendetwas zu tun? Und so veranlasste Gott
	als durch ein Verbot
	Woher aber hÃ¤tte der Mensch den Gegensatz von Gut und BÃ¶se wissen kÃ¶nnen
	der klug macht" aÃŸen (1
	wenn negative UmstÃ¤nde ("das BÃ¶se") nicht von auÃŸen an ihn herangetreten wÃ¤ren? Wie hÃ¤tte dies ferner anders geschehen kÃ¶nnen
	dem Baum der Erkenntnis des Guten und BÃ¶sen
	Mose 3:4)
	Denn es ist hÃ¤ufig die Krankheit
	an der MÃ¼hsal die Ruhe
	die die Gesundheit angenehm macht; besonders am Ãœbel gemessen tritt das Gute in Erscheinung
	am Hunger die SÃ¤ttigung
	das andere fÃ¼r schlecht halten
	Nach einer dialektischen (allerdings hÃ¶chst umstrittenen) Auffassung bilden fÃ¼r Gott diese GegensÃ¤tze eine Einheit - fÃ¼r Gott seien alle Dinge gerecht und gut
	da sie in Seinem Plan zielfÃ¼hrend sind; Menschen mÃ¶gen dagegen das eine fÃ¼r gerecht
	beides zu erleben. [Bearbeiten]
	Wichtig sei ihnen
3. Das Ãœbel als Durchgangsstadium der Geschichte (Hegel)
	Das Ãœbel ist nur ein notwendiges Durchgangsstadium; es dient der dialektischen Entwicklung der Geschichte (Hegel). [Bearbeiten]
4. Das Ãœbel erscheint nur als bÃ¶se
	aber wir kÃ¶nnen nicht objektiv urteilen
	Uns erscheinen Dinge nur als bÃ¶se
	Sie sind nicht "objektiv" bÃ¶se. [Bearbeiten]
4a. Unbedingtes Vertrauen zu Gott statt Suche nach rationalen LÃ¶sungen (KÃ¼ng)
	Durch Leiden soll der Mensch zum Leben gelangen
	Warum das so ist
	warum es nicht ohne Leid besser ginge
	warum das fÃ¼r den Menschen gut und sinnvoll ist
	das kann keine Vernunft erweisen
	in der Gewissheit der Hoffnung auf ein Offenbarwerden des Sinnes in der Vollendung. (Hans KÃ¼ng
	S
	Christ sein
	Das kann aber vom Leiden Sterben und neuen Leben Jesu im Vertrauen auf Gott schon in der Gegenwart als sinnvoll angenommen werden
	S
	das RÃ¤tsel des Leids und des BÃ¶sen entrÃ¤tseln zu kÃ¶nnen
	dafÃ¼r wirbt KÃ¼ng (Christ sein
	trotz UnfÃ¤higkeit
	528) Unbedingtes und restloses Vertrauen zu Gott
	hin zur Frage nach der QualitÃ¤t der Beziehung des glÃ¤ubigen Menschen zu seinem Gott. [Bearbeiten]
	357) - und verschiebt damit den Akzent des Theodizee-Problems: weg vom Problem eines logischen Widerspruchs zwischen zwei Aussagen
II. Gottes Eigenschaften sind neu zu durchdenken
	die von biblischen Schriftstellern wie von christlichen Theologen nicht immer geteilt und mehr oder weniger vorsichtig korrigiert wurden. [Bearbeiten]
	Gottes Allmacht
	AllgÃ¼te und Allwissenheit sind letztlich philosophische Abstraktionen
5. Gottes AllgÃ¼te wird relativiert
	was Menschen als "gut" bewerten
	dass Gott nur fÃ¼r das verantwortlich sein kann
	modernere Sicht der Bibel verneint
	sondern fÃ¼r alles verantwortlich ist
	wenn man seine Allmacht ernst nehmen will
	Das BÃ¶se als Wille Gottes: Eine andere
	Luther hebt den Deus absconditus (verborgenen Gott; Zorn
	wobei Gott qua Grund die Ursache fÃ¼r das Ãœbel sei
	Evangelium) voneinander ab; Schelling unterscheidet zwischen Grund und Existenz in Gott
	Gesetz) und den Deus revelatus (offenbarten Gott; Liebe
	denn "Gott gibt ihnen einen Geist der BetÃ¤ubung
	Augen die nicht erblicken..." (RÃ¶
	BestÃ¤tigt sehen sie sich in der Bibel: So ist z.B. auch Unglaube gottgewirkt
	11:8); "es [unser Evangelium] ist denen verhÃ¼llt
	die umkommen
	in welchen der Gott dieses Ã„ons die Gedanken der UnglÃ¤ubigen blendet
	damit ihnen der Lichtglanz des Evangeliums der Herrlichkeit des Christus nicht erstrahle."(2
	Kor
	der uralten Schlange (die der Widerwirker und der Satan ist) und band ihn fÃ¼r 1000 Jahre." (Offb
	4:4). Gott kÃ¶nnte auch das Wirken Satans ohne weiteres vollstÃ¤ndig unterbinden oder einschrÃ¤nken
	wie es im nÃ¤chsten Ã„on passieren wird: "Er [ein Bote Gottes] bemÃ¤chtigte sich des Drachen
	20:1ff)
	Die Bibel sagt sogar deutlich
	dass Gott das BÃ¶se erschaffen hat: "Ich [Gott] bilde das Licht und ERSCHAFFE das Finstere
	bewirke das Gute und ERSCHAFFE das BÃ¶se
	Ich
	Ieue Aluim
	mache all dieses" (Jes
	und Jehowa hÃ¤tte es nicht bewirkt?" (Amos 3:6)
	45:7). "Oder geschieht ein UnglÃ¼ck in der Stadt
	ALLES
	auch den Gottlosen (SprÃ¼che 16:4). "Was wollen wir nun vorbringen? Doch nicht
	dient Gott (Psalm 119:91) - Gott macht alles zu seinem Zweck
	wessen ich mich erbarmen mÃ¶chte; und Mitleid werde ich haben
	mit wem ich Mitleid haben mÃ¶chte
	es gebe Ungerechtigkeit bei Gott! MÃ¶ge das nicht gefolgert werden! Denn zu Mose sagt Er: Erbarmen werde ich Mich
	d.h. ausnahmslos jedes Wesen
	Demnach liegt es nicht an dem Wollenden noch an dem Rennenden
	sondern an dem sich erbarmenden Gott
	Denn die Schrift sagt zu Pharao: Ebendeshalb habe ich dich erweckt
	damit Ich an dir Meine Kraft zur Schau stelle und damit Mein Name auf der gesamten Erde kundgemacht werde
	Demnach erbarmt Er sich nun
	siehe dazu 2
	wessen Er will
	aber Er verhÃ¤rtet auch wen Er will." (RÃ¶mer 9:14-18
	in der Tat
	14:4
	Gott gegenÃ¼ber eine solche Antwort zu geben?Das Gebilde wird doch nicht dem Bildner erwidern: Warum hast du mich so gemacht? - Hat der TÃ¶pfer nicht Vollmacht Ã¼ber den Ton
	Mose 4:21
	9:12
	aus derselben Knetmasse das eine GefÃ¤ÃŸ zur Ehre und das andere zur Unehre zu machen?" (RÃ¶mer 9: 19-21). So war auch die Kreuzigung Jesu in Seinem Plan festgelegt
	14:7). "Nun wirst du erwidern: Was tadelt Er dann noch? Wer hat je denn je Seiner Absicht widerstanden? - O Mensch
	wer bist denn du
	was Deine Hand und Dein RatschluÃŸ vorherbestimmt hatten
	dass es geschehe" (Apg
	um alles auszufÃ¼hren
	Niemand konnte das verhindern: "Herodes wie auch Pontius Pilatus mit den Nationen und den VÃ¶lkern Israels [waren versammelt]
	4:26-28
	Bibelzitate aus dem KNT). [Bearbeiten]
6. Gottes Allmacht wird relativiert...
	[Bearbeiten]
...durch Annahme der Freiheit des Menschen
	muss es weder von Gott noch von den Menschen mit allen Mitteln angestrebt werden
	Weitere AnsÃ¤tze bei der LÃ¶sung der Theodizee-Frage liegen darin
	aber nicht das hÃ¶chste Gut ist
	dass Gott dem Menschen Freiheit und Eigenverantwortung in seinem Handeln lÃ¤sst. Weil das zeitlich-irdische Leben zwar ein sehr hohes
	Das hÃ¶chste Ziel bzw
	Gut des Menschen ist nach dem christlichen Glauben das ewige Leben
	d.h. die maximal mÃ¶gliche Gemeinschaft mit Gott
	kann Gott dafÃ¼r auch das physische Ãœbel einsetzen oder das moralische Ãœbel zulassen (nicht selbst direkt bewirken!). Angenommen
	Wenn nÃ¶tig
	so stellt sich die Frage nach der Distanz Gottes zum Leid im Diesseits
	Gott kann das Leid zugunsten der menschlichen Freiheit nicht aktiv verhindern und ist selbst daher weitgehend passiv
	dem Gipfelpunkt der Offenbarung. [Bearbeiten]
	sondern am Unrecht der Welt leidet - und zwar nicht nur gedanklich-geistig sondern seinshaft: Erlebt und Erlitten durch die Passion Christi
	Hier hakt die Theorie einer "passio continuo" ein
	wonach Gott nicht distanziert zum irdischen Leid ist
...durch die Annahme, Gott wurde verbannt
	dass in der westlichen Welt die SÃ¤kularisierung stets voranschreitet
	Grundlage dieses Ansatzes (z.B. vertreten durch Wilhelm Busch (Pfarrer)) ist die Beobachtung
	Die Gebote Gottes werden nicht mehr beachtet und sind den meisten Menschen nicht mal bekannt
	Dies ist nun also ein klares Nein zu Gott durch die Nichtbeachter
	Ein "Nein" durch Nicht-Kenner ist das noch keineswegs
	Gott respektiert diese scheinbar endgÃ¼ltige Entscheidung und zieht sich weitgehend
	zurÃ¼ck
	aber nicht ganz
	die eine vertieftere Wissens- und Verstehenslage beinhalten kann
	dass der Mensch dazulernt und zu einem geistig fortgeschritteneren Zeitpunkt eine andere Entscheidung treffen kÃ¶nnte
	aufgrund gereifterer Erfahrung
	Gott weiÃŸ nÃ¤mlich
	Dietrich Bonnhoeffer treibt solch eine Sicht in einem seiner Briefe auf die Spitze: "...Vor und mit Gott leben wir ohne Gott
	Gott ist ohnmÃ¤chtig und schwach in der Welt und gerade und nur so ist er bei uns und hilft uns." [Bearbeiten]
	Gott lÃ¤sst sich aus der Welt hinausdrÃ¤ngen ans Kreuz
...durch die Annahme, die SchÃ¶pfung sei "nicht fertig"
	dass die Bibel selbst und damit der christliche Glaube nicht das Ziel habe
	Neutestamentliche Theologen wie der Heidelberger Neutestamentler Klaus Berger weisen darauf hin
	eine Antwort auf die Herkunft des BÃ¶sen zu geben
	dass Gott die Errettung daraus sei
	sondern eher darauf
	Gott habe das BÃ¶se nicht geschaffen
	als Gott zu wirken begann
	sondern das BÃ¶se war bereits gegeben
	Im Alten Testament der Bibel schafft Gott die Welt als einen Bereich der Ordnung
	der dem lebensfeindlichen Chaos abgerungen wurde
	sobald die Anwesenheit Gottes schwindet
	die den Menschen und das Leben bedrohen
	werden hier vorerst zurÃ¼ckgedrÃ¤ngt
	Das Chaos und die MÃ¤chte
	die ChaosmÃ¤chte sind aber weiterhin anwesend und gefÃ¤hrlich
	Dadurch wird die Allmacht Gottes als Prinzip in Frage gestellt
	sondern eher aus dem Einfluss des griechischischen Denkens komme
	welche im biblischen Denken so nicht bekannt sei
	Gott ist demnach dabei
	in einer bÃ¶sen Welt und einer unfertigen
	aber dies kann er eben nicht mit einem Fingerschnippen und in einem Augenblick tun (insofern ist der Begriff von Allmacht falsch)
	schwachen SchÃ¶pfung sein Reich aufzubauen
	Allmacht sollte vielmehr so verstanden werden
	nicht aber
	als dass letzten Endes die VerheiÃŸung des Reiches Gottes und der vollendeten SchÃ¶pfung erfÃ¼llt wird und Gott mÃ¤chtiger als alle anderen MÃ¤chte in Raum und Zeit ist
	dass Gott alles und jedes jederzeit wirkt
	Das Geheimnis der Zeit steht zwischen der "schwachen SchÃ¶pfung" und der ErfÃ¼llung der VerheiÃŸung
	Berger sagt in einem Zitat: "Gott ist nicht grausam davon bin ich im Laufe meines Lebens als Neutestamentler zusehends Ã¼berzeugt
	Sondern
	wenn ein UnglÃ¼ck passiert
	ist es allemal die Eigengesetzlichkeit dieser SchÃ¶pfung
	sondern es sind die Naturgesetze
	ist es kein grausamer Gott
	Wenn jemand vor das Auto lÃ¤uft und Ã¼berfahren wird
	dem ist nicht zu helfen
	Wer so Ã¼ber die rote Ampel hinwegsieht
	Wunder sind fÃ¼r diese FÃ¤lle nicht vorgesehen
	Es gibt kein Menschenrecht auf Wunder
	weil sie schwach ist
	Der Tod gehÃ¶rt zu dieser SchÃ¶pfung hinzu
	siehe http://www.evangelische-kirchenzeitung.de/200213/glaube.htm) [Bearbeiten]
	Gott will die Ãœberwindung des Todes in all seinen Formen." (Zitat aus einem Interview
...durch den Hinweis auf Christus am Kreuz
	Durch die Kreuzigung Christi sei die Ohnmacht Gottes deutlich geworden (Dorothee SÃ¶lle: "Gott hat keine anderen HÃ¤nde als die unseren"). [Bearbeiten]
...durch die Theorie des Dualismus
	den Satan oder Demiurgen zu verantworten (Gnosis
	Das BÃ¶se sei durch gefallene Engel
	ManichÃ¤ismus). [Bearbeiten]
7. Gottes Allwissenheit wird relativiert
	[Bearbeiten]
III. Sowohl an der RealitÃ¤t des BÃ¶sen als auch an GÃ¼te, Allmacht und Allwissenheit Gottes wird festgehalten
	[Bearbeiten]
8. Es gibt keine LÃ¶sung (Barth)
	Nach Barth gibt es keine LÃ¶sung des Theodizee-Problems
	Gott anzuklagen
	Wir sind nicht berechtigt
	Wir kÃ¶nnen nur dialektisch vom Paradoxon reden (Karl Barth: Das BÃ¶se ist die "unmÃ¶gliche MÃ¶glichkeit"). [Bearbeiten]
9. Bei der Metaphysik stÃ¶ÃŸt die Vernunft an ihre Grenzen (Kant)
	um metaphysische Spekulationen anzustellen
	Wir sind zu begrenzt
	Hier stÃ¶ÃŸt unsere Vernunft an ihre Grenzen (Kant
	1791). [Bearbeiten]
	Ãœber das MiÃŸlingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee
IV. Die Existenz eines Gottes wird negiert
	[Bearbeiten]
10. Folgerungen der Atheisten und Agnostiker
	misslungenen Theodizee gewann Ende des 18
	Die atheistische Schlussfolgerung aus der
	wie man meinte
	Jahrhunderts an Boden
	anstatt Gottes GÃ¼te gleich Gottes Existenz zu verneinen
	war es nur noch ein kleiner Schritt
	Als nach dem Erdbeben von Lissabon 1755 die optimistische Leibniz'sche LÃ¶sung der Theodizee fÃ¼r viele an PlausibilitÃ¤t einbÃ¼ÃŸte
	sondern erst dort
	Odo Marquard: "[Nach 1755] lag es nahe
	wo Gott von diesem Prinzip entlastet wird
	wo - wie bei Leibniz - Gott durch das SchÃ¶pfungsprinzip 'der Zweck heiligt die Mittel' entlastet
	zu meinen: die Theodizee gelingt nicht dort
	ihm muss - zur Rettung seiner GÃ¼te - sein Nichtsein erlaubt oder gar nahegelegt werden. ..
	Wo dieses Prinzip als Prinzip der SchÃ¶pfung gleichwohl unangefochten bleibt
	muss das schlieÃŸlich folgende Konsequenz haben: Gott muss - zugunsten seiner GÃ¼te - aus der Rolle des SchÃ¶pfers befreit
	sondern eben darum auch ... seiner Funktion als Angeklagter der Theodizee." Damit sei die Theodizee in der zweiten HÃ¤lfte des 18
	Durch diesen Atheismus ad maiorem Dei gloriam wird der Mensch der Erbe der Funktionen Gottes: nicht nur seiner Funktion als SchÃ¶pfer
	Jh. in die Geschichtsphilosophie gemÃ¼ndet (Odo Marquard: "Der angeklagte und der entlastete Mensch in der Philosophie des 18
	Jahrhunderts"
	S
	Stuttgart 1981
	In: Ders.
	reclam
	Abschied vom Prinzipiellen
	hier S
	39-66
	Allwissenheit und Allmacht wird also in vollem Umfang festgehalten
	48). An Gottes AllgÃ¼te
	Zur Rettung aller drei klassischen Eigenschaften wird aber die Existenz (des so definierten) Gottes aufgegeben
	um die Existenz eines allmÃ¤chtigen
	allgÃ¼tigen und allwissenden Gottes
	wie ihn viele Religionen kennen
	zu verneinen
	Atheisten und Agnostiker nutzen gerne den Widerspruch in der Theodizee
	oder nicht. Siehe auch: Atheismus
	Gottesbeweis [Bearbeiten]
	Der Gottesbegriff lÃ¤sst sich jedoch abschwÃ¤chen und damit diesem Argument entziehen - ob man es anerkennt
Literatur
	[Bearbeiten]
EinfÃ¼hrungen in das Theodizeeproblem
	[Bearbeiten]
Geschichtliche Ãœberblicke
	Hans-Gerd JanÃŸen: Gott - Freiheit - Leid
	Das Theodizee-Problem in der Philosophie der Neuzeit
	unverÃ¤nd
	2.
	Aufl
	Wiss
	Darmstadt 1993 ISBN 3-534-02399-4 Thomas Schumacher: Theodizee
	Buchgesellschaft
	Bedeutung und Anspruch eines Begriffs
	EuropÃ¤ische Hochschulschriften 20/435
	Frankfurt a.M
	Lang
	1994 ISBN 3-631-47554-3 (Diss
	Freiburg i
	Brsg
	1992) Regina Ammicht-Quinn: Von Lissabon bis Auschwitz
	Zum Paradigmawechsel in der Theodizeefrage
	Studien zur theologischen Ethik
	Bd
	43
	Freiburg (CH) 1992 ISBN 3-451-22943-9 (dt
	Univ.-Verl.
	Diskussion 1945-1970) Peter Gerlitz / Melanie KÃ¶hlmoos u.a.: Theodizee I.-VI.
	In: Theologische RealenzyklopÃ¤die 33 (2002)
	S
	Dogmatik
	Altem Testament
	Judentum
	210-237 (sehr konzise
	materialreiche Darstellung zur Theodizee in der Religionsgeschichte
	Praktischer Theologie und Philosophie) [Bearbeiten]
Philosophische und theologische Studien
	Kurt LÃ¼thi: Gott und das BÃ¶se
	ZÃ¼rich 1961 David R
	Griffin: God
	Power and Evil
	A Process Theodicy
	Pa
	Philadelphia
	1976 Hermann HÃ¤ring: Das Problem des BÃ¶sen in der Theologie
	Darmstadt 1985 Harald Wagner u.a. (Hrsg.): Mit Gott streiten
	Neue ZugÃ¤nge zum Theodizee-Problem
	Quaestiones disputatae 169
	Freiburg i
	Herder
	Brsg
	der Leiden schafft? Leidenserfahrungen im 20
	1998 ISBN 3-451-02169-2 Hubert Irsigler u.a. (Hrsg.): Ein Gott
	Jahrhundert und die Frage nach Gott
	Bamberger theologische Studien 1
	Lang
	Frankfurt a.M. u.a
	1995 ISBN 3-631-49216-2 Gerd Neuhaus: FrÃ¶mmigkeit der Theologie
	Zur Logik der offenen Theodizeefrage
	Quaestiones disputatae 202
	Herder
	Freiburg i
	Brsg
	2003 ISBN 3-451-02202-8 Friedrich Hermanni: Das BÃ¶se und die Theodizee
	Eine philosophisch-theologische Grundlegung
	Kaiser; GÃ¼tersloher Verl.-haus
	GÃ¼tersloh 2002 ISBN 3-579-05391-4 (Habil
	KH Bethel 2001) Gerhard Streminger: Gottes GÃ¼te und die Ãœbel der Welt
	Das Theodizeeproblem
	TÃ¼bingen 1992 Armin Kreiner: Gott und das Leid
	Paderborn 1994 Armin Kreiner: Gott im Leid
	Zur Stichhaltigkeit der Theodizee-Argumente
	Freiburg u.a
	1997 Bernd GrÃ¤frath: Es fÃ¤llt nicht leicht
	ein Gott zu sein
	Beck Vlg.
	Ethik fÃ¼r WeltenschÃ¶pfer von Leibniz bis Lem
	MÃ¼nchen 1998 Bernhard KÃ¤lin: Lehrbuch der Philosophie
	Psychologie
	Band I: Logik
	Kriteriologie und Theodizee (1957) und Band II: Ethik (1954)
	Kosmologie
	Ontologie
	Sarnen Traugott Koch: Das BÃ¶se als theologisches Problem
	In: Kerygma und Dogma 24 (1978)
	S
	285ff. Adolph E
	Knoch: Das BÃ¶se - Ursprung
	www.konkordanterverlag.de [Bearbeiten]
	Konkordanter Verlag
	Zweck und Ziel
	Pforzheim
Klassische Werke
	Boethius: De consolatione philosophiae / Trost der Philosophie (524)
	Lat. u. dt.
	hrsg. u. Ã¼bers. v
	Ernst Gegenschatz u
	Darmstadt 1984
	S
	Olof Gigon
	20ff. (malum nihil est: das BÃ¶se ist eigentlich nichts) Martin Luther: De servo arbitrio / Ãœber den unfreien Willen (1525)
	in: Philosophische Schriften
	Bd
	WA 18. Gottfried Wilhelm Leibniz: Essais de ThÃ©odicÃ©e sur la BontÃ© de Dieu
	der Freiheit des Menschen und dem Ursprung des Ãœbels
	Amsterdam 1710. / Dt. Ãœbers.: Die Theodizee von der GÃ¼te Gottes
	la LibertÃ© de l'Homme et l'Origine du Mal
	Suhrkamp Vlg.
	Frankfurt a.M
	2
	1996 Voltaire: Candide oder Der Optimismus (ursprÃ¼nglich 1759 auf FranzÃ¶sisch erschienen)
	Frankfurt a.M
	Insel Vlg.
	in: SÃ¤mtliche Romane und ErzÃ¤hlungen
	S
	1976 (ISBN 3-458-31909-3) Immanuel Kant: Ãœber das MiÃŸlingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee (1791)
	Berlin 1968
	in: Kants Werke
	Akademie Textausgabe VIII
	264ff. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling: Philosophische Untersuchungen Ã¼ber das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhÃ¤ngenden GegenstÃ¤nde (1809)
	hrsg. v
	Thomas Buchheim
	Philosophische Bibliothek 503
	Meiner
	Hamburg 1997 [Bearbeiten]
Besprechung wichtiger Autoren
	Peter Steinacker: Luther und das BÃ¶se
	S
	In: Neue Zeitschrift fÃ¼r Systematische Theologie 33 (1991)
	139-151 Stefan Lorenz: De mundo optimo
	Studien zu Leibniz' Theodizee und ihrer Rezeption in Deutschland (1710-1791)
	Studia Leibnitiana: Supplementa 31
	Steiner
	Stuttgart 1997 ISBN 3-515-07122-9 Kurt Appel: Kants Theodizeekritik
	Eine Auseinandersetzung mit den Theodizeekonzeptionen von Leibniz und Kant
	Religion - Kultur - Recht
	Bd
	2L
	Frankfurt a.M.; Berlin u.a2
	ang
	003 (DissW
	ien 2000) ISBN 3-631-51672-X Christian Iber: Die Theodizeeproblematik in Schellings FreiheitsschriftI
	n: Freiburger Zeitschrift fÃ¼r Philosophie und Theologie 48 (2001)
	S1
	46-164 Gerold Graf: Gott dennoch Recht gebenD
	ie Theodizeefrage als ein entscheidendes Problem - besonders bei Luther
	Bultmann und SÃ¶lleF
	rankfurt a.M. u.a1
	983 JÃ¶rg Eickhoff: TheodizeeD
	ie theologische Antwort Paul Tillichs im Kontext der philosophischen FragestellungF
	rankfurt a.M. u.a1
	997 Christine Kress: Gottes Allmacht angesichts von LeidenZ
	ur Interpretation der Gotteslehre in den systematisch-theologischen EntwÃ¼rfen von Paul Althaus
	Paul Tillich und Karl BarthN
	eukirchener theologische Dissertationen und Habilitationen 27N
	Neukirchen-Vluyn 1999 ISBN 3-7887-1756-4 (DissH
	eukirchener
	eidelberg 1998/99) [Bearbeiten]
Das Theodizeeproblem in der theologischen Dogmatik
	Evangelische Theologen: Wilfried HÃ¤rle: Dogmatik
	2.
	Ã¼berarb
	Aufl
	de Gruyter 2000 ISBN 3-11-016589-9 (Standardwerk fÃ¼r ev
	Berlin; New York
	Theologen; S
	439-455 zum Theodizeeproblem; argumentiert im Anschluss an Leibniz) Wilfried Joest: Dogmatik
	Bd
	1: Die Wirklichkeit Gottes
	Uni-TaschenbÃ¼cher 1336
	durchges
	4.
	Aufl
	Vandenhoeck & Ruprecht
	1995 ISBN 3-8252-1336-6 (S
	GÃ¶ttingen
	180-185 zum Theodizeeproblem; Leibniz und Luther) Katholische Theologen: Theodor Schneider: Was wir glauben
	Eine Auslegung des apostolischen Glaubensbekenntnis
	5A
	uflD
	Patmos 1998 ISBN 3-491-69011-0 (Zur EinfÃ¼hrung sehr geeignet! Modernes Proseminar (Systematische Theologie) Standartwerk) [Bearbeiten]
	Ã¼sseldorf
PopulÃ¤re Darstellungen
	Ralph Sauer: Gott - lieb und gerecht? Hilfen zur Leidensproblematik in der Sekundarstufe I und II
	Herder
	Freiburg i
	Brsg
	1991 ISBN 3-451-22441-0 (298 S.) Heinz Zahrnt: Wie kann Gott das zulassen? MÃ¼nchen; ZÃ¼rich 1985
	6
	Aufl
	1988 Klaus Berger: Wie kann Gott Leid und Katastrophen zulassen? GÃ¼tersloher Verlagshaus
	1996 Arthur Ernest Wilder-Smith: Ist das ein Gott der Liebe? Neuhausen-Stuttgart
	Schmerz und Tod nicht verantwortlich
	1999 Reinhard Schmidt: Der Gott der Liebe ist fÃ¼r Leid
	Texte und Gedichte im Spannungsfeld zwischen natÃ¼rlicher Evolution und christlichem Glauben
	Helmbrechts 2004 ISBN 3-8311-0704-1 [Bearbeiten]
Weblinks
	"Prof
	Dr
	Gerhard Streminger: VON DER GÃœTE GOTTES UND DIE LEIDEN DER WELT
	EIN ÃœBERBLICK ÃœBER DAS THEODIZEEPROBLEM
	Aus: AufklÃ¤rung und Kritik 1/2003
	S
	11 ff." (http://www.gkpn.de/theodizee.html) "Anatomie des erhobenen Zeigefingers: Wie man Gott entschuldigt und die Menschen an sich bindet" (http://www.schmidt-salomon.de/zeigefing.htm) "Die BanalitÃ¤t von Gut und BÃ¶se: Das PhÃ¤nomen des Ãœbels aus weltlicher Sicht" (http://www.schmidt-salomon.de/gutboes.htm) "Warum lÃ¤sst Gott das BÃ¶se zu?" (http://www.jesus.ch/index.php/D/article/24/978/) (Online-Aufsatz von A.E
	Wilder-Smith auf jesus.ch (http://www.jesus.ch)) "Das BÃ¶se - Warum lÃ¤sst Gott das zu?" (http://www.watchtower.org/languages/deutsch/library/lmn/index.htm?article=article_06.htm) (aus der Online-Version der BroschÃ¼re "Siehe! Ich mache alle Dinge neu" (hrsg. von der Wachtturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft
	Selters)) "Warum lÃ¤ÃŸt Gott das BÃ¶se zu?" - Aufsatz von Martin Wagner (http://www.martiner.org/gott_und_das_boese.htm) "Warum lÃ¤sst Gott Leid zu?" (Nikodemus.net) (http://www.nikodemus.net/article.php?article=397) Aktuelle Literatur zur Theodizee (http://www.theologie-recherche.de/gotteslehre/12allmacht.htm) "GesprÃ¤ch Ã¼ber Gott: Das Problem der Theodizee ist gelÃ¶st" (http://www.reinhardschmidt.de/gespgott.htm) [Bearbeiten]
Siehe auch
	NatÃ¼rliche Theologie
	Gott Vorlage:Ãœberarbeiten en:Theodicy fr:ThÃ©odicÃ©e nl:Theodicee pl:Teodycea sv:TeodicÃ©problemet
	Gottesbeweis

[X] Schliessen

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Theodizee aus der freien Enzyklopädie wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

Torreya TastverhÃ¤ltnis Tastgrad Tiago Theogonie Tesla Tesla-Turbine Theorie Der Berechenbarkeit

[ Zurück ]

Inhalt Lexikon:

Allgemein

Das Problem

MÃ¶gliche LÃ¶sungsansÃ¤tze

I. Das BÃ¶se wird relativiert

1. Das BÃ¶se hat kein eigenstÃ¤ndiges Sein, es ist Mangel am Guten (privatio boni)

2. Wir leben in der besten aller mÃ¶glichen Welten (Leibniz)

3. Das Ãœbel als Durchgangsstadium der Geschichte (Hegel)

4. Das Ãœbel erscheint nur als bÃ¶se

4a. Unbedingtes Vertrauen zu Gott statt Suche nach rationalen LÃ¶sungen (KÃ¼ng)

II. Gottes Eigenschaften sind neu zu durchdenken

5. Gottes AllgÃ¼te wird relativiert

6. Gottes Allmacht wird relativiert...

...durch Annahme der Freiheit des Menschen

...durch die Annahme, Gott wurde verbannt

...durch die Annahme, die SchÃ¶pfung sei "nicht fertig"

...durch den Hinweis auf Christus am Kreuz

...durch die Theorie des Dualismus

7. Gottes Allwissenheit wird relativiert

III. Sowohl an der RealitÃ¤t des BÃ¶sen als auch an GÃ¼te, Allmacht und Allwissenheit Gottes wird festgehalten

8. Es gibt keine LÃ¶sung (Barth)

9. Bei der Metaphysik stÃ¶ÃŸt die Vernunft an ihre Grenzen (Kant)

IV. Die Existenz eines Gottes wird negiert

10. Folgerungen der Atheisten und Agnostiker

Literatur

EinfÃ¼hrungen in das Theodizeeproblem

Geschichtliche Ãœberblicke

Philosophische und theologische Studien

Klassische Werke

Besprechung wichtiger Autoren

Das Theodizeeproblem in der theologischen Dogmatik

PopulÃ¤re Darstellungen

Weblinks

Siehe auch