Krieg

Zum Forum
Passwort vergessen? Noch keinen Account?

lexikon

Hauptseite

Zufälliger Artikel

Diskussion

Diskussion : Krieg

Links

Forum

Portale

Reisen

Versicherung

Inhaltsverzeichnis

Hauptmenü

Home

Bildung

Wissen

--------------------------

Reisen

Lexikon

Versicherung

Suchen

News

Treffpunkt

Chat

Forum

Suche

Schnellsuche

Sitemap

Kontakt

Impressum

Krieg

Stichpunkte

Allgemein
	Als Krieg definiert man einen gewaltsam ausgetragenen Konflikt zwischen zwei oder mehr Staaten oder planmÃ¤ÃŸig vorgehenden
	bewaffneten nichtstaatlichen Organisationen
	"Verbergen") 1 Der Begriff "Krieg" 1.1 Kriegsursachen 1.2 Organisation und Ablauf 1.3 Typologie 2 Krieg in der Geschichte Europas 2.1 Antike und europÃ¤isches Mittelalter 2.2 Neuzeit bis 1914 2.3 Das Zeitalter der Weltkriege 2.4 Die UNO und das bipolare Abschreckungsystem 2.5 Tendenzen seit dem Ende des Kalten Kriegs 3 Krieg und Politik 3.1 AuslÃ¶ser 3.2 Besondere regierungspolitische Motive 3.3 Ausnahmezustand 3.4 MilitÃ¤rstrategie 3.5 Ressourceneinsatz 4 Ethische Aspekte 4.1 Wirkungen 4.2 Bedeutung 4.3 Alternativen 4.4 Bewertung des Krieges 4.5 VÃ¶lkerrecht 4.6 Die Ã„chtung des Krieges 5 Siehe auch 6 Literatur 7 Weblinks [Bearbeiten]
	Er kann als BÃ¼rgerkrieg oder UnabhÃ¤ngigkeitskrieg auch innerhalb eines Staates stattfinden. Inhaltsverzeichnis showTocToggle("Anzeigen"
Der Begriff "Krieg"
	Der Bedeutungsspielraum geht von "HartnÃ¤ckigkeit" und "Anstrengung" bis hin zu "Streit"
	nÃ¤mlich einerseits "Krieg fÃ¼hren"
	Die beiden Bedeutungen des Verbs "kriegen"
	andererseits "bekommen
	erhalten" kÃ¶nnten Herkunft und Charakter dieser kollektiven Gewaltanwendung anzeigen
	Auch wo andere KriegsanlÃ¤sse im Vordergrund stehen
	fehlt selten ein Ã¶konomischer Hintergrund
	WÃ¤hrend aber der - individuelle oder kollektive - Raub und die TÃ¶tung von Menschen zum eigenen Vorteil heute generell als Verbrechen gilt und in einem Rechtsstaat strafbar ist
	gilt "Krieg" nicht als gewÃ¶hnliche KriminalitÃ¤t
	beurteilen ihre eigene Gewalt immer als notwendig
	Kollektive
	Ã¼berlebenswichtig
	unvermeidlich
	die selbst als Kriegspartei agieren
	gerechtfertigt
	Das zeigt an
	dass diese organisierte Form der Gewalt
	die von einem Kollektiv ausgeht
	einer Legitimation in eben diesem Kollektiv bedarf. [Bearbeiten]
Kriegsursachen
	Als Hauptursachen fÃ¼r den Ausbruch von Kriegen werden angefÃ¼hrt: wirtschaftliche Vorteile Ressourcenmangel politisches Hegemoniebestreben drohende Unterlegenheit gegenÃ¼ber Konkurrenten mangelnde Wehrhaftigkeit potenzieller Ziele seitens des Angreifers als gering eingeschÃ¤tztes Risiko (z
	BS
	KreuzzÃ¼ge) kulturelle Eigenheiten
	das Ziel der Unterwerfung anderer und die Erbeutung von RessourcenS
	asymmetrischer Krieg) drohender Verlust von Einfluss in besetzten beziehungsweise annektierten Gebieten Sicherung der ideologischen Vormachtstellung (Afghanistan/A-Krieg der UdSSR) ethnische Konflikte in multinationalen Staaten religiÃ¶ser Fanatismus beziehungsweise Dogmatismus (beispielsweise militÃ¤rische Form des Dschihad ("Heiliger Krieg")
	die auf Krieg basierende Rituale ergeben (Bsp.: "Blumenkriege" der Azteken) innenpolitische Bestrebungen
	tellvertreterkrieg
	das eigene Volk von MissstÃ¤nden im eigenen Land abzulenken. Hauptursachen der KriegsfÃ¼hrung waren bisher in der Regel Hegemoniebestreben
	o sollten sich zum Beispiel die Kriege zur Zeit des Kolonialismus vor allem durch die Verwendung der erbeuteten Rohstoffe rechnen. [Bearbeiten]
Organisation und Ablauf
	Die Organisation von Krieg erfolgt innerhalb eines Kollektivs immer in drei verschiedenen Ebenen mit unterschiedlicher Entscheidungsgewalt: Die Strategische Ebene: Hier wird entschieden
	ob und warum ein Krieg gefÃ¼hrt wird und was das Ziel eines Krieges sein sollte
	Strategische Entscheidungen werden meist von Poltikern oder den ranghÃ¶chsten MiltÃ¤rpersonen eines Kollektivs getroffen
	Personen
	die Entscheidungen auf dieser Ebene fÃ¤llen
	wie der Krieg gefÃ¼hrt wird
	tragen auch die meiste Verantwortung fÃ¼r die Folgen dieser EntschlÃ¼sse. Die Taktische Ebene: Hier wird entschieden
	haben die Aufgabe
	die Entscheidungen der Personen
	in die RealitÃ¤t umzusetzen
	die innerhalb des Kollektivs den Rang von Offizieren einnehmen. Die Operative Ebene: Personen
	die den beiden erstgenannten Ebenen angehÃ¶ren
	die innerhalb der operativen Ebene agieren
	Diese Entscheidungen werden von Personen getroffen
	ungestÃ¶rt durchzufÃ¼hren
	ist in der Offensive
	den man auch als OOEH-Schema bezeichnen kann
	ob ein Angriff erfolgt oder nicht. Handlung: Das kriegerische Kollektiv fÃ¼hrt nach getroffener Entscheidung einen Angriff auf seinen Gegner durch. Das kriegerische Kollektiv
	das in der Lage ist
	Die meisten aller Kriegsteilnehmer agieren auf dieser Ebene und haben auch am meisten unter den Folgen des Krieges zu leiden. Der allgemeine Ablauf eines Krieges kann als ein Kreislauf mit vier verschiedenen Phasen angesehen werden: Orientierung: Das kriegerische Kollektiv sucht im Gebiet seines oder seiner (potentiellen) Gegnerkollektivs oder Gegnerkollektive nach mÃ¶glichen Angriffszielen Observierung: Das nÃ¤here Umfeld eines ausgewÃ¤hlten Kriegsziels wird auf VerteidigungsmaÃŸnahmen des Gegnerkollektivs hin untersucht Entscheidung: Das kriegerische Kollektiv trifft aufgrund der gewonnenen Informationen eine Entscheidung darÃ¼ber
	diesen Kreislauf
	versucht diesen Kreislauf bei seinem Gegner mit Hilfe von Verteidigung zu unterbrechen
	das nicht in einer solchen Lage ist
	Ein kriegerisches Kollektiv
	Es befindet sich also in der Defensive. [Bearbeiten]
Typologie
	Zwischenstaatlicher Krieg: Krieg zwischen zwei oder mehreren Staaten
	Dazu gehÃ¶rt der Koalitionskrieg: Verbindung mehrerer Staaten zu einer gemeinsam agierenden Kriegspartei
	Partisanenkrieg: Krieg nichtregulÃ¤rer StreitkrÃ¤fte gegen die Armee einer Besatzungsmacht BÃ¼rgerkrieg: Krieg innerhalb eines Staates
	in dem um den Sturz der Regierenden oder um die VerÃ¤nderung oder den Erhalt des politischen Systems gekÃ¤mpft wird
	in dem um regionale Autonomie innerhalb eines Staates gekÃ¤mpft wird
	Dazu gehÃ¶rt der Guerrillakrieg: Krieg nichtregulÃ¤rer StreitkrÃ¤fte gegen die Armee der Regierung
	bei der die Guerrilla-Taktik angewendet wird. UnabhÃ¤ngigkeitskrieg: dazu kÃ¶nnen gerechnet werden: Dekolonisationskrieg: Krieg eines Volkes gegen eine Kolonialmacht Sezessionskrieg: Krieg zur LoslÃ¶sung eines Teilgebietes vom Staatsverband
	oder Krieg um Autonomie
	Bei diesen handelt es sich oft um die Folge eines NationalitÃ¤tenkonflikts. Diese Typologie ist nicht eindeutig
	ist darin kein Sonderfall: Er lÃ¤sst sich zwar weder als Krieg noch als BÃ¼rgerkrieg einordnen
	den die USA nach den AnschlÃ¤gen vom 11.9.2001 ausgerufen haben
	es existieren zahlreiche Mischformen. Der heutige "Krieg gegen den Terror"
	da er als "asymetrischer" Konflikt zwischen einer Staatenkoalition und einer als weltweite Kriegspartei auftretenden terroristischen Gruppierung stattfindet
	Aber er ist eine Mischform der verschiedenen "Kriegsarten"
	das beide Parteien ganz bestimmte Ziele nach dem oben genannten OOEH-Schema verfolgen
	Auch lÃ¤ÃŸt sich nicht abstreiten
	Ob die Ziele einer oder beider Kriegsparteien dabei immer ganz logisch durchdacht und fÃ¼r AuÃŸenstehende nachvollziehbar sind
	spielt fÃ¼r die EinschÃ¤tzung des Krieges an sich keine Rolle
	taktische und operative Ebene entspricht
	SchlieÃŸlich sind beide Parteien in einer Hierarchie organisiert
	die der Aufteilung in strategische
	Wirtschaftskrieg und andere mehr sind keine Kriege gemÃ¤ÃŸ der Definition
	Bandenkrieg
	die hier nicht behandelt werden. [Bearbeiten]
	Es handelt sich um Ã¼bertragene Begriffe
Krieg in der Geschichte Europas
	[Bearbeiten]
Antike und europÃ¤isches Mittelalter
	Raubkriege begleiten die menschliche Kulturgeschichte seit jeher
	FÃ¼r vorstaatliche Stammesgesellschaften war ein bewaffneter Raubzug oft Mittel des Ãœberlebens und Machterwerbs zugleich
	was heute als "bewaffneter Konflikt" eingeordnet wird: Kleinere lokale Gruppen bekÃ¤mpften sich in oft spontaner
	kam es auch zur Aufstellung von speziell zum KÃ¤mpfen abgestellten Heeren
	ungeplanter Form und mit stÃ¤ndig wechselnden Allianzen. Erst mit dem Aufkommen von staatsÃ¤hnlichen Gebilden
	Die FrÃ¼hzeit dieser Stammesfehden entsprach in etwa dem
	die in der Antike fast immer Monarchien waren
	deren organisierter Ausbildung und RÃ¼stung
	Damit gefÃ¼hrte bewaffnete Auseinandersetzungen kÃ¶nnen als "Duell" der Machthaber der jeweiligen Kriegsparteien verstanden werden
	die sich der "Waffe" eines Heers bedienen
	Versklavung oder Exilierung der Besiegten
	Antike GroÃŸreiche entstanden oft aus organisierten RaubzÃ¼gen und anschlieÃŸender "Befriedung" der eroberten Gebiete mit Tributzwang
	So setzten sie militÃ¤rische Siege in eine dauerhafte Herrschaft um. DemgemÃ¤ÃŸ sahen die jeweils herrschenden Oberschichten den Krieg eher als Normalzustand an
	Der Friede in seinem Gefolge hingegen bedurfte besonderer VertragsschlÃ¼sse zwischen Siegern und Besiegten
	bereite den Krieg vor": frei zitiert nach Flavius Vegetius Renatus
	ca
	Ein Indiz dafÃ¼r ist die Verwandschaft des lateinischen Wortes pax fÃ¼r "Frieden" mit pactum fÃ¼r "Vertrag". Auch der Satz Si vis pacem
	para bellum ("willst du Frieden
	praefatio) drÃ¼ckt die durchgÃ¤ngige Gewaltbereitschaft hier des rÃ¶mischen Reiches aus
	Epitoma rei militaris 3
	390 n.Chr.
	Dort war der Zustand nach einem Krieg bestimmt von der gewaltsamen Besetzung und Ausbeutung eroberter Gebiete - und daher stets brÃ¼chig
	um das Imperium Romanum zu sichern. Die folgende Geschichte Europas trat das Erbe des antiken Imperialismus an und war demgemÃ¤ÃŸ fast durchweg von Kriegen und BÃ¼rgerkriegen beherrscht
	Die Pax Romana der rÃ¶mischen Kaiserzeit beruhte auf stÃ¤ndiger militÃ¤rischer PrÃ¤senz
	Dabei durchlief die KriegsfÃ¼hrung unterschiedliche Phasen
	wo Herrscher Ã¼ber Mittel und Absichten zum Krieg verfÃ¼gten
	Die Waffentechnologie entwickelte sich dort am ehesten weiter
	Generell wurde das
	dann auch im Krieg eingesetzt. [Bearbeiten]
	was waffentechnisch mÃ¶glich war
Neuzeit bis 1914
	die Ã¼ber ein Steueraufkommen und MilitÃ¤rbudget verfÃ¼gen und damit eine stehende Armee aufstellen kÃ¶nnen. Die Entwicklung fÃ¼hrte zu immer grÃ¶ÃŸeren Armeen mit immer stÃ¤rkeren Waffen und entsprechend hÃ¶heren Kriegsopferzahlen. Zugleich zerfiel die relativ stabile Einheit des Mittelalters
	Die moderne Form des Krieges setzte die Entstehung von Nationalstaaten voraus
	das "Heilige RÃ¶mische Reich" unter FÃ¼hrung von Kaiser und Papst im Gefolge der Reformation
	Die Verbindung von konfessionellen und machtpolitischen GegensÃ¤tzen fÃ¼hrte schlieÃŸlich zum DreiÃŸigjÃ¤hrigen Krieg von 1618 bis 1648
	PlÃ¼nderungen und Massakern an der ZivilbevÃ¶lkerung einher
	Dabei gingen angekÃ¼ndete Feldschlachten oft mit RaubzÃ¼gen
	sei es durch unmittelbare Kriegswirkungen
	sei es durch Kriegsfolgen wie Missernten und eingeschleppte Seuchen. Diese Erfahrung erzwang einen Gesinnungswandel
	Im Verlauf starb etwa ein Drittel der mitteleuropÃ¤ischen BevÃ¶lkerung
	Der WestfÃ¤lische Frieden 1648 brachte zum ersten Mal das Prinzip der Nichteinmischung in die Angelegenheiten fremder Staaten in die Diskussion
	Er entwertete auch die bis dahin gÃ¼ltige Inanspruchnahme von "wahrer Religion": Die Durchsetzung der eigenen Konfession wurde nun nicht mehr als legitimer Kriegsgrund akzeptiert und damit eine Trennung von Religion und Politik eingeleitet
	Dies leitete eine lÃ¤ngere Friedensperiode in Europa ein und ermÃ¶glichte die AufklÃ¤rung
	Aus der Idee der allgemeinen Menschenrechte entwickelte sich die Idee des "gehegten" Krieges
	dann bitte im zivilisierten Rahmen
	so lautete nun die Devise
	Wenn schon MilitÃ¤rgewalt
	so Ã¼bernahmen dies nun aufgeklÃ¤rte Juristen wie Hugo Grotius
	Hatte seit Augustinus von Hippo die kirchliche Lehre vom "gerechten Krieg" die Kriterien zur Legitimation geliefert
	standen vor allem die begrenzten Finanzresourcen zur Aufstockung der eigenen Heere
	noch weniger an Zivilisten
	Wo FÃ¼rsten ihre Regeln akzeptierten
	noch weniger die Opfer des Gegners im Vordergrund
	nicht die Verluste an Soldaten
	Dennoch wurde Frieden als Ziel der Politik nun denkbar
	teilweise angestrebt und streckenweise auch erreicht: etwa in der Epoche nach dem Wiener Kongress 1815. Zeitgleich mit dem Stand der Waffentechnik wuchs im 19
	die sich als modernes VÃ¶lkerrecht etablierte
	Jahrhundert eine BemÃ¼hung zur Begrenzung und Regulierung von bewaffneten Konflikten
	Daraus abgeleitet wurde auch das kodifizierte Kriegsrecht und das KriegsvÃ¶lkerrecht (siehe hier (http://www.fak4.ch/truppeninfo/kriegsvoelkerrecht.htm))
	Seine bedeutendsten Errungenschaften vor 1914 waren: die Genfer Konvention von 1864
	und die Wahl der Mittel wurde ebenfalls noch nicht verbindlich geregelt. [Bearbeiten]
	die erstmals strikt zwischen Zivilisten und Kombattanten trennte und in Artikel 22 den revolutionÃ¤ren Satz festschrieb ([1] (http://www.brandtcomputer.de/Voelkerrecht/Texte/1910_107.html)): "Die Staaten haben kein unbegrenztes Recht in der Wahl der Mittel zur SchÃ¤digung des Feindes". Die KriegsgrÃ¼nde blieben bei dieser Kodifizierung des Kriegsverlaufs ausgeklammert
	die vor allem die humane Versorgung von Kriegsopfern vorsah; die Haager Landkriegsordnung von 1907
Das Zeitalter der Weltkriege
	Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs machte alle bisherigen BemÃ¼hungen zur "Humanisierung" des Krieges schlagartig zur Makulatur
	Der Einsatz von Panzern
	Giftgas sowie die Seeblockade und totale Kriegswirtschaft gaben dem Krieg ein neues Gesicht und eine bis dahin unbekannte VernichtungsqualitÃ¤t
	U-Booten
	Die moderne KriegfÃ¼hrung betraf das "Hinterland" von nun an Ã¤hnlich hart wie die Front: Direkte und indirekte KriegsschÃ¤den nahmen ungeheure und unvorhersehbare AusmaÃŸe an
	Feld- und Seeschlachten forderten Millionen Todesopfer und Abermillionen von Schwerverletzten. Die bisherige europÃ¤ische BÃ¼ndnis-
	Gleichgewichts- und Vertragspolitik mit ihrer Doppelstrategie von HochrÃ¼stung und Diplomatie war nicht zuletzt am Konkurrenzkampf um Kolonien gescheitert und so nicht mehr zu erneuern
	eine internationale Konfliktregelung zu institutionalisieren
	Darum wurde vor allem auf Initiative der USA nach 1918 der Versuch unternommen
	die die Massenvernichtungsmittel bedeuteten
	wurde ferner versucht
	Die GrÃ¼ndung des VÃ¶lkerbunds stellte den Frieden erstmals in der bekannten Menschheitsgeschichte als gemeinsames Ziel der Staaten heraus und gab dem VÃ¶lkerrecht eine erste organisatorische Basis. Der Briand-Kellogg-Pakt zur Ã„chtung des Angriffskrieges war ein weiterer Schritt
	sondern die StaatssouverÃ¤ntitÃ¤t bei der Entscheidung zum Krieg selbst zu begrenzen und den Verteidigungskrieg international akzeptierten Kriterien zu unterwerfen. Angesichts der neuen KriegsqualitÃ¤t
	bestimmte als unnÃ¶tig grausam verstandene Waffen zu Ã¤chten und zu verbieten
	um nicht nur den Kriegsverlauf
	obwohl die prinzipielle juristische Handhabe dafÃ¼r mit der Haager Landkriegsordnung gegeben war
	Dies gelang bis 1939 jedoch noch nicht
	Immerhin verzichteten die europÃ¤ischen GroÃŸmÃ¤chte mehr oder weniger freiwillig auf die Verwendung - nicht die Produktion und Bereithaltung - von Giftgas. Der Aufstieg des Nationalsozialismus bedeutete das vorlÃ¤ufige Ende dieser BemÃ¼hungen
	Systematisch hebelte Adolf Hitler von 1933 bis 1939 die vÃ¶lkerrechtlichen BeschrÃ¤nkungen aus und bereitete seinen Eroberungs- und Vernichtungskrieg vor
	Die Einbindung in den VÃ¶lkerbund und die Appeasementpolitik GroÃŸbritanniens scheiterten 1938 mit der deutschen Besetzung der Tschechei
	Der Weg in den 2
	Weltkrieg war damit frei. Dieser begann wie der erste als konventioneller Krieg
	"Zivilisation" und "Recht" sprengte
	der sÃ¤mtliche Vorstellungen von "HumanitÃ¤t"
	wurde aber im Verlauf rasch und unaufhaltsam zum "totalen" Krieg
	Staatlich gelenkte Kriegswirtschaft
	allgemeine Wehrpflicht
	Kriegsrecht
	Propagandaschlachten an der "Heimatfront" bezogen die VÃ¶lker ganz und gar in die Kampfhandlungen ein
	Die Mobilisierung aller nationalen Reserven fÃ¼r Kriegszwecke machte die Unterscheidung zwischen beteiligten Zivilisten und Kombattanten zur vÃ¶lligen Illusion
	dann auch durch die englisch-amerikanischen FlÃ¤chenbombardements deutscher StÃ¤dte
	dann im RÃ¼ckzug auch im eigenen Land anwandten
	zur organisierten Massenvernichtung durch Arbeit und Nahrungsmangel in deutschen
	aber nach 1945 auch in russischen Kriegsgefangenlagern
	dann durch deutsche Terrorangriffe auf englische StÃ¤dte
	zu MassenselbsttÃ¶tungen in Deutschland und Japan (Kamikazeflieger) und schlieÃŸlich zu den amerikanischen AtombombenabwÃ¼rfen auf Hiroshima am 6
	wobei deutsche Wehrmacht und SS zusammenwirkten
	zur Verbindung von territorialer Eroberung und industrieller Massenvernichtung vor allem an Juden und Slawen im deutschen Russlandfeldzug
	Die KriegsfÃ¼hrung
	erstmals durch deutsche Bomber im spanischen BÃ¼rgerkrieg (Guernica) 1937
	missachtete das VÃ¶lkerrecht vollends. So kam es im Kriegsverlauf zum Bombenkrieg gegen dicht besiedelte Gebiete
	die die Deutschen erst im Partisanenkrieg in Osteuropa
	zur Strategie der "verbrannten Erde"
	ob mit oder ohne sogenannte "Massenvernichtungswaffen"
	August und Nagasaki am 9
	August 1945. Diese und andere Taten waren nach vÃ¶lkerrechtlichen Kriterien eindeutige Kriegsverbrechen
	Doch nur wenige wurden als solche geahndet
	Die NÃ¼rnberger Kriegsverbrecherprozesse schufen den neuen Straftatsbestand der "Verbrechen gegen die Menschlichkeit": Doch eine vom Geruch der Siegerjustiz freie Instanz zur Durchsetzung des VÃ¶lkerrechts mit internationaler Akzeptanz fehlte weiterhin. Bild nicht gefunden Atomwaffentest mit Soldaten
	1951 [Bearbeiten]
Die UNO und das bipolare Abschreckungsystem
	Kriege generell zu vermeiden
	Die ungeheure Steigerung der VernichtungskapazitÃ¤ten und VerselbststÃ¤ndigung der KriegsfÃ¼hrung verstÃ¤rkte nach 1945 die BemÃ¼hungen
	In Europa
	besonders in Deutschland herrschte bei weiten Teilen der ZivilbevÃ¶lkerung die Einstellung vor: "Nie wieder Krieg!" Erneut wirkten nun vor allem die USA auf die Einrichtung einer neuen Weltorganisation zur diplomatischen KonfliktlÃ¶sung und KriegsverhÃ¼tung hin: der UNO
	hier vor allem in Kapitel II
	Die Erfahrung der Ohnmacht des VÃ¶lkerrechts in den Weltkriegen fand ihren Niederschlag in ihrer Charta
	Absatz 4: "Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische UnabhÃ¤ngigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt." Dies verbot erstmals allgemeinverbindlich jeden Angriffskrieg und jede militÃ¤rische Erpressung
	Zugleich bekrÃ¤ftigte die Charta aber auch das Prinzip der Nichteinmischung und das natÃ¼rliche Recht zur Selbstverteidigung im Falle eines feindlichen Angriffs
	Es verpflichtete alle Mitglieder zu gemeinsamen friedenserhaltenden oder wiederherstellenden MaÃŸnahmen und machte diese von einem Mandat des UN-Sicherheitsrats abhÃ¤ngig
	die durch den Zerfall der Anti-Hitler-Koalition bereits auf der Konferenz von Potsdam im Juli 1945 am Horizont auftauchte. Auch die BemÃ¼hungen zur Ã„chtung bestimmter Waffengattungen wurden seit 1945 verstÃ¤rkt
	Dabei stand auch die Sorge vor einem neuen weltumspannenden Konflikt Pate
	misslang das universale Verbot der Atomwaffen
	Doch wÃ¤hrend das Verbot von B- und C-Waffen weithin akzeptiert wurde
	Denn deren Ersteinsatz in Hiroshima hatte einen allgemeinen Verzicht darauf verhindert und ein atomares WettrÃ¼sten vor allem zwischen USA und UdSSR in Gang gesetzt
	BesaÃŸen die USA bis 1949 das Atommonopol
	das vor allem auf der Bereithaltung von Wasserstoffbomben und Fernlenkwaffen beruhte
	so zog die UdSSR Schritt um Schritt gleich und erreichte bis 1954 ein strategisches "Atompatt"
	stets von neuen technologischen und politischen Entwicklungen bedrohtes "Gleichgewicht"
	Beide weltpolitischen Kontrahenten waren von nun an zum atomaren "Zweitschlag" mit unkalkulierbaren Folgen im Feindesland fÃ¤hig. Dieser Zustand bildete fortan die Basis fÃ¼r ein labiles
	so dass seit 1954 auch die BÃ¼ndnisse von NATO und Warschauer Pakt mit Atomwaffen aufgerÃ¼stet wurden
	Trotz erheblicher innenpolitischer WiderstÃ¤nde und diplomatischer Anstrengungen beschleunigte sich das WettrÃ¼sten noch
	das die folgenden Jahrzehnte beherrschte
	Diese bildeten nun den Kern des bipolaren Abschreckungssystems
	der "Airland-Battle-Doktrin" und dem "SDI"-Programm seit etwa 1980
	Mit jeder neuen technischen Entwicklung wandelten sich Strategien und Kriegsszenarien: von "massiver Vergeltung" Ã¼ber "flexible Antwort" bis zur "Enthauptung" mit elekronischer Zielsteuerung
	Seit dem Beinahe-ZusammenstoÃŸ der SupermÃ¤chte in der Kubakrise von 1962 wurden ergÃ¤nzend aber erste Schritte zur gemeinsamen RÃ¼stungskontrolle gemacht
	Die von Willy Brandt und Olof Palme eingeleitete Entspannungspolitik trug zur KonfliktentschÃ¤rfung bei
	Die OSZE wurde eingerichtet und erlaubte den EuropÃ¤ern gewisse eigenstÃ¤ndige AbrÃ¼stungsinitiativen unabhÃ¤ngig von den SupermÃ¤chten
	Hinzu kam der innenpolitische Druck vor allem in Westeuropa und den USA durch die wachsende Friedensbewegung
	Mit den AbrÃ¼stungsofferten Gorbatschows gelang 1986 in Reykjavik ein entscheidender Durchbruch und der vollstÃ¤ndige RÃ¼ckzug aller Mittelstreckenraketen aus Europa. Diese Faktoren haben vermutlich gemeinsam den Ausbruch eines 3
	Weltkriegs verhÃ¼tet
	Doch die Nachkriegshoffnung auf generelle Ã„chtung des Krieges blieb unerfÃ¼llt
	So kam es unterhalb der Atomkriegsschwelle zu einer raschen Folge von konventionellen Stellvertreterkriegen in LÃ¤ndern der sogenannten "Dritten Welt" mit desastrÃ¶sen Folgen: zuerst bereits 1950 bis 1953 in Korea
	spÃ¤ter in Vietnam und vielen LÃ¤ndern vor allem Afrikas und Lateinamerikas
	Dort verhinderte der Blockgegensatz des Kalten Krieges und das gegenseitige Abstecken von Einflusszonen der SupermÃ¤chte hÃ¤ufig regionale KonfliktlÃ¶sungen. Die Ã„chtung von bestimmten Waffengattungen mit unverhÃ¤ltnismÃ¤ÃŸigen Folgen vor allem fÃ¼r Zivilisten ging indes weiter: GeÃ¤chtet wurden zum Beispiel die Dum-Dum-Geschosse sowie eine Reihe konventioneller Bombentypen mit massenvernichtender Wirkung
	so zum Beispiel das Napalm im Vietnamkrieg oder die "Daisy Cutter" im Afghanistankrieg 2001. [Bearbeiten]
	Dies hat bisher nicht ausgeschlossen
	dass solche Waffenarten dennoch weiter verwendet wurden
Tendenzen seit dem Ende des Kalten Kriegs
	Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1990 war der Kalte Krieg vorlÃ¤ufig zu Ende
	sondern von einer neuen Serie "heiÃŸer" Kriege abgelÃ¶st
	Er wurde jedoch entgegen vielfachen Erwartungen nicht von einer Ã„ra der allgemeinen AbrÃ¼stung und friedlichen KonfliktlÃ¶sung
	ja diese wurde zum Teil sogar in ihr Gegenteil verkehrt
	Diese wurden nun auch im Westen zunehmend wieder als erlaubtes Mittel zum Erreichen politischer Ziele angesehen. Die UNO konnte ihre kriegsvermeidende Rolle oft nicht wahrnehmen
	mit Hilfe von Stimmenkauf und politischer Erpressung zustande oder wurde erst gar nicht angestrebt
	Nicht selten kam ein UN-Mandat auf fragwÃ¼rdige Weise
	Ein militÃ¤rischer "Eingriff" (Angriffskrieg) wurde nun hÃ¤ufiger als Durchsetzung von Menschenrechten oder als PrÃ¤vention gegen mÃ¶gliche - tatsÃ¤chliche oder auch nur vermutete - RÃ¼stungsplÃ¤ne und Angriffsabsichten des Gegners legitimiert
	Damit wurde das Prinzip der Nichteinmischung in die Angelegenheiten fremder Staaten immer Ã¶fter aufgegeben
	dass Kriege eine Art Polizeiaktion der Weltgemeinschaft gegen aus den Regeln ausscherende Mitglieder sind oder sein sollten
	Offenbar wird - zumindest in der westlichen Welt - die Vorstellung von Krieg als Kampf "Staat gegen Staat" oder "Volk gegen Volk" allmÃ¤hlich abgelÃ¶st von der Idee
	bisher in der UNO keine Einigkeit
	die einen Krieg rechtfertigen kann
	Dabei besteht jedoch Ã¼ber die Auslegung der Regelverletzung
	unterlaufen und missachtet
	Das dort bisher zur Feststellung legitimer Selbstverteidigung gÃ¼ltige Verfahren im UN-Sicherheitsrat wurde zuletzt 2003 von der einzigen verbliebenen Supermacht
	den USA
	Damit wurde die AllgemeingÃ¼ltigkeit des VÃ¶lkerrechts erneut in Frage gestellt
	so dass ihre weltweite Durchsetzung erschwert wurde. Bild nicht gefunden Landmine aus dem Zweiten Weltkrieg BemÃ¼hungen zum Ausschluss von vÃ¶lkerrechtswidrigen Waffenarten gehen zur Zeit weiter etwa mit der laufenden Kampagne zur Ã„chtung von Anti-Personen-Minen
	Dies lÃ¤sst den Schutz der Menschenrechte willkÃ¼rlich erscheinen
	die als versteckte Ladung durchaus auch von ungepanzerten Zielen - beispielsweise zivilen Fahrzeugen - ausgelÃ¶st werden kÃ¶nnen
	Obwohl diese von vielen Staaten bereits geÃ¤chtet wurden
	bauen
	kaufen oder verkaufen diese weiterhin zum Beispiel Antipanzerminen
	neueren asymetrischen Konflikten
	Auch bei Massenvernichtungswaffen hat sich das bisherige Vertragswerk als vÃ¶llig unzureichend erwiesen
	um "dual-use"-Bestandteile und die Weiterverbreitung von ABC-Knowhow wirksam und dauerhaft zu stoppen. Die UnzulÃ¤nglichkeit der bisherigen vÃ¶lkerrechtlichen Kriterien
	der Strategie der "preemptive strikes" (vorbeugenden Entwaffnung) und dem internationalen Waffenhandel
	sich auflÃ¶senden oder mit Privatarmeen verbindenden Staatsgebilden
	Entscheidungs- und Kontrollmechanismen wird zunehmend erkannt: etwa gegenÃ¼ber etnischen VÃ¶lkermorden ohne offenkundige staatliche Lenkung
	So hat die UNO bisher weder die ÃœberprÃ¼fung der tatsÃ¤chlichen KriegsgrÃ¼nde - ob es beispielweise eher um Energieressourcen als um Menschenrechte geht - noch die Kontrolle der Waffentechnologie noch die Einhaltung von Abkommen zur Ã„chtung und Nichtverbreitung von ABC-Waffen wirksam geleistet. Ferner wurde mit der neueren Legitimation von Angriffskriegen ein neues WettrÃ¼sten eingeleitet
	Dabei wird seitens der USA und anderer Staaten wie Nordkorea oder der Volksrepublik China auch der Ersteinsatz von Atomwaffen - der im Ã¼brigen auch im Kalten Krieg nie vÃ¶llig ausgeschlossen wurde - eingeplant und vorbereitet
	In Russland ist ebenfalls eine neue Hinwendung zur auch atomaren HochrÃ¼stung zu verzeichnen
	deutlich gesenkt
	Die Schwelle zum Atomkrieg wurde mit sogenannten "mini nukes" und "smart bombs"
	die sich selbst in einprogrammierte Ziele lenken kÃ¶nnnen
	Mit dem Einsatz von Uranmunition wurde sie im Golfkrieg 1991 und im Kosovokrieg 1998 bereits durchbrochen
	Zur Beschreibung der asymmetrischen bewaffneten Konflikte im gegenwÃ¤rtigen Antiterrorkrieg hat Professor Maria Mies 2004 den Begriff Neue Kriege eingefÃ¼hrt
	sondern auch zwischen Staaten und staatenlosen Gruppen
	ausgetragen wÃ¼rden
	die einander weltweit bekÃ¤mpfen
	Diese seien â€žgrenzenlosâ€œ in dem Sinn
	dass sie nicht mehr nur zwischen Staaten
	Weder ihr Beginn - eine formelle KriegserklÃ¤rung wird fÃ¼r Ã¼berflÃ¼ssig gehalten - noch ihr Ende noch die eingesetzten Mittel seien nach herkÃ¶mmlicher Art definierbar
	Diese Kriegsart â€žnimmt kein Endeâ€œ
	als "das BÃ¶se" definiert werde und auch die angegebenen Kriegsziele ("Sieg Ã¼ber den Terror"
	weil der Gegner keine greifbare zentralisierte Kommandostruktur habe
	"vorbeugende Entwaffnung" oder â€žDemokratisierungâ€œ) jederzeit zur Legitimation neuer MilitÃ¤raktionen benutzt werden kÃ¶nnten
	der Durchsetzung einer konzerngesteuerten globalen Wirtschaftsordnung
	sondern dienten
	so wird vermutet
	Sie wÃ¼rden auch nicht mehr wie frÃ¼her meist mit territorialer Verteidigung begrÃ¼ndet
	Mies vertritt die These
	dass diese Globalisierung gegen die Interessen des grÃ¶ÃŸten Teils der WeltbevÃ¶lkerung gerichtet sei und ohne die Neuen Kriege nicht durchsetzbar sei. [Bearbeiten]
Krieg und Politik
	das friedliche Zusammenleben der VÃ¶lker zu stÃ¶ren
	die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden
	insbesondere die FÃ¼hrung eines Angriffskrieges vorzubereiten
	sind verfassungswidrig
	Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland bestimmt im Artikel 26 (1): "Handlungen
	die innenpolitisch Ã¼ber ein Gewaltmonopol verfÃ¼gen
	Sie sind unter Strafe zu stellen." Seit der Neuzeit wird Krieg eng mit der Politik souverÃ¤ner Nationalstaaten verknÃ¼pft
	um den Gegner zur ErfÃ¼llung unseres Willens zu zwingen"
	Der preuÃŸische MilitÃ¤rtheoretiker Clausewitz sah Krieg als "Akt der Gewalt
	Weil diese Gewalt von einem souverÃ¤nen Staatswesen ausgeht
	ein DurchfÃ¼hren desselben mit anderen Mitteln
	sondern ein wahres politisches Instrument ist
	dass der Krieg nicht bloÃŸ ein politischer Akt
	eine Fortsetzung des politischen Verkehrs
	definierte er sie als "Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln": "So sehen wir also
	die Krieg fÃ¼r natÃ¼rlich
	bezieht sich bloÃŸ auf die eigentÃ¼mliche Natur seiner Mittel." Eine politische Orientierung
	unvermeidbar
	sogar fortschrittsfÃ¶rdernd hÃ¤lt und RÃ¼stungsanstrengungen prinzipiell bejaht
	nennt man Militarismus
	Was dem Kriege nun noch eigentÃ¼mlich bleibt
	abschaffen und Ã¼berflÃ¼ssig machen: Das ist der sogenannte "Pazifismus" (von Lateinisch pacem facere: "Frieden machen")
	Der griechische Philosoph Heraklit drÃ¼ckt diese Haltung mit dem geflÃ¼gelten Wort aus: "Krieg ist der Vater aller Dinge." Die entgegengesetzte Haltung will Kriege nicht nur vermeiden
	sondern langfristig als Mittel der Konfliktaustragung ausschlieÃŸen
	FÃ¼r ihn ist Krieg "eine GeiÃŸel der Menschheit" (Albert Schweitzer?)
	die militÃ¤rische Gewalt als ultima ratio - "letztes Mittel" - nie ganz ausschlieÃŸt und von Fall zu Fall als unvermeidlich anwendet
	Zwischen diesen Polen bewegt sich die sogenannte "Realpolitik" des GroÃŸteils aller Staaten
	der Krieg also wirklich unvermeidbar war und ist. [Bearbeiten]
	Dabei ist in heutigen westlichen Gesellschaften vor
	wÃ¤hrend und nach einem Krieg meist heftig umstritten
	ob und wann dieses Mittel tatsÃ¤chlich das letzte
AuslÃ¶ser
	Zweiter Weltkrieg) oder wirtschaftliche Konflikte provoziert (Zoll
	Patentrecht
	Hierzu werden mitunter kriegsauslÃ¶sende Einzeltaten inszeniert (Erster Weltkrieg
	EinfuhrbeschrÃ¤nkungen)
	kommt der Inszienierung eines Krieges oft hÃ¶here Bedeutung zu
	als der spÃ¤teren DurchfÃ¼hrung
	Da sowohl Attentate als auch Terrorakte die moralische Rechtfertigung fÃ¼r einen Krieg bilden kÃ¶nnen
	dass KriegsfÃ¼hrung neben logistischen und humanitÃ¤ren Gesichtspunkten vor allem Ã¶konomische ZwÃ¤nge birgt. [Bearbeiten]
	Dies ergibt sich aus der Tatsache
Besondere regierungspolitische Motive
	Vor allem in Ã¤rmeren LÃ¤ndern ist zu beobachten
	dass durch innenpolitisches KalkÃ¼l begonnene Kriege ein Klima der HÃ¤rte erzeugen
	Kleidung
	sich mit Themen wie Regierung
	Wohnung so beschÃ¤ftigt sein wird
	dass es keine Zeit mehr hat
	Dabei rechnet die Regierung eines solchen Landes damit
	dass das Volk durch eine Kriegshandlung hauptsÃ¤chlich mit unmittelbaren Lebensfunktionen wie Nahrung
	Politik oder Wirtschaft zu beschÃ¤ftigen
	auf diese Weise Kritik zu unterdrÃ¼cken. Wohlstandsnationen fÃ¼hren Kriege meist abseits der eigenen Heimat
	Eine Regierung kann versuchen
	eher hÃ¶her gebildeten BevÃ¶lkerungen meist nicht vermittelbar und wÃ¼rde nicht breit akzeptiert
	Eine drastische Einengung der Lebensgrundlage ist in diesen
	beispielsweise im Wege der TerrorismusbekÃ¤mpfung
	abzielen. In beiden FÃ¤llen handelt es sich um eine Art der Flucht nach vorn
	im Zusammenhang mit bereits unabhÃ¤ngig vom Krieg bestehenden Strukturproblemen im eigenen Land beziehungsweise drohendem Machtverlust der Regierung
	welche auf Patriotismus und Duldung der Beschneidung von Grundrechten
	Dennoch wird in der Heimat eine "psychologische Militarisierung" auf das gesamte Volk Ã¼bertragen
	stellt die Wechselwirkung zwischen der Volksmeinung einerseits und der Legitimation einer Regierung Krieg zu fÃ¼hren andererseits
	Die Tatsache
	kann als Rechtfertigungsgrund fÃ¼r unterschiedliche EinschrÃ¤nkungen (zum Beispiel der Menschenrechte oder der Sozialversorgung) verwendet werden. Da eine BevÃ¶lkerung sich zumeist in relativer Akzeptanz mit ihrer Regierung befindet (gestÃ¼tzt durch staatlich gelenkte Medien oder durch echte Akzeptanz von aggressiven Expansionsabsichten beziehungsweise durch stillschweigendes Erdulden der StaatsfÃ¼hrung)
	sich im Krieg zu befinden
	ein besonders wichtiges Instrument der Militarisierung im Vorfeld der KriegsfÃ¼hrung dar. [Bearbeiten]
Ausnahmezustand
	der Staatsstreich
	Zu diesen kleinen Kriegen zÃ¤hlen Krawalle
	BÃ¼rgerkriege usw
	AufstÃ¤nde
	ungehemmte Art eines Krieges
	In ihnen zeigt sich die eigentliche
	Sie bilden die Ã¼berwÃ¤ltigende Mehrzahl aller Kriege; die "regulÃ¤ren" Kriege zwischen Staaten und regulÃ¤ren Truppen bilden demgegenÃ¼ber die Ausnahme
	so werde Ausnahmezustand zum Normalzustand zu erklÃ¤rt: Aktionen
	sondern als Basis fÃ¼r Kontrolle und Disziplinierung. [Bearbeiten]
	die man frÃ¼her in einem Krieg durchfÃ¼hrte
	Hardt und Negri) kritisch hinterfragt
	werden nun als sogenannte "PolizeimaÃŸnahmen" durchgefÃ¼hrt Die BekÃ¤mpfung des Terrorismus steht in einem SpannungsverhÃ¤ltniss zu Demokratie
	etwa durch die Beschneidung von bÃ¼rgerlichen Freiheiten. Die Politik sehe Krieg nicht mehr als "letztes Mittel"
	Ob diese Regel noch gÃ¼ltig ist wird von einigen Autoren ( Agamben
MilitÃ¤rstrategie
	Die militÃ¤rische Strategie ist der Plan
	um den Zweck des Krieges zu erreichen
	Zweck des Krieges ist nach Clausewitz immer der Friede
	in dem die eigenen Interessen dauerhaft gesichert sind
	MilitÃ¤rische Strategien Ã¤ndern sich mit der Waffenentwicklung
	weil neuere
	wirksamere Waffen entwickelt wurden
	In der Geschichte wurden hÃ¤ufig dominante MÃ¤chte zurÃ¼ckgeworfen
	Aber auch ohne Neuentwicklung von Waffen kÃ¶nnen bessere strategische Planungen einen Krieg entscheiden
	u
	U. auch aus der Unterlegenheit heraus
	durch geschickte rÃ¤umliche und zeitliche Anordnung der Gefechtssituationen den Erfolg herbeizufÃ¼hren
	In der MilitÃ¤rstrategie geht es immer darum
	Als KrÃ¶nung gilt es allgemein
	wenn man ohne einen Kampf den Sieg davontrÃ¤gt. "Kriegslisten" sind daher ein wesentliches Element des Krieges
	Die wohl berÃ¼hmteste Kriegslist der Geschichte ist die des trojanischen Pferdes
	MilitÃ¤rstrategie lÃ¤sst sich nach Edward Luttwak in zwei Dimensionen aufspannen
	Einer Horizontalen und einer Vertikaklen
	Die Horizontale Ebene entspricht der temporÃ¤ren Abfolge jeder strategischen Operation inklusive Clausewitzs Kulminationspunkt
	Die Vertikale Dimension gliedert sich in mehrere Ebenen
	als auch die Kosten von Waffensystemen
	diese umfasst die EffektivitÃ¤t
	Die unterste ist die technische Ebene
	und damit auch der Ausbildungsstand und LeistungsfÃ¤higkeit der einzelnen Soldaten
	Als nÃ¤chstes folgt die taktische Ebene
	Sie umfasst die untere MilitÃ¤rische FÃ¼hrung also alles bis Batallions oder Brigadeebene
	sowie die Moral der Truppe und beinhaltet vor allem die GelÃ¤ndeausnutzung
	Als nÃ¤chstes folgt die operative Ebene
	In dieser findet sich die militÃ¤rische Strategie von Divisionsebene und aufwÃ¤rts
	Hier werden grÃ¶ÃŸere militÃ¤rische ManÃ¶ver unter anderen Gesichtspunkten wie in der taktischen Ebene geplant und ausgefÃ¼hrt
	Hier entscheiden weniger das GelÃ¤nde als beispielsweise die zur verfÃ¼gungstehenden Ressourcen inklusive die Einbeziehung wirtschaftlicher KapazitÃ¤t
	Als oberste Ebene gilt die Gefechtsfeldstrategie
	In ihr entscheiden einzig und alleine die politischen Ziele und Eigenheiten der kriegfÃ¼hrenden Parteien
	Auf einem Kriegsschauplatz wird die Strategie im Rahmen von FeldzÃ¼gen durch Operationen umgesetzt
	die die Ã¼bergeordneten strategischen Ziele in praktische
	FÃ¼r Operationen werden Weisungen und OperationsplÃ¤ne erstellt
	militÃ¤rische AuftrÃ¤ge und Handeln umsetzen
	Zu den berÃ¼hmtesten strategischen Denkern gehÃ¶ren Sun Tzu (Die Kunst des Krieges) und Carl von Clausewitz (Vom Kriege). [Bearbeiten]
Ressourceneinsatz
	die diese Art der Auseinandersetzung den Ressourcen der kriegsfÃ¼hrenden Parteien auferlegt
	Wegen der extremen Belastung
	ist eine positiv gestimmte eigene Ã–ffentlichkeit fÃ¼r eine kriegfÃ¼hrende Institution oder Nation von kriegsentscheidender Bedeutung. [Bearbeiten]
Ethische Aspekte
	[Bearbeiten]
Wirkungen
	immer auch mit Tod und furchtbarem Leid verbunden
	neben dem Verlust von Infrastruktur oder ArbeitsplÃ¤tzen
	Jeder Krieg ist
	ja der ganzen Infrastruktur des Kriegsgegners aber auch bewusst herbeigefÃ¼hrt
	um die ZerstÃ¶rungskraft einer Armee zu demonstrieren und den Gegner einzuschÃ¼chtern (zum Beispiel "Shock and awe"-Doktrin des dritten Golfkriegs)
	andererseits aus strategischen GrÃ¼nden (zum Beispiel beim Sprengen von BrÃ¼cken oder durch Vergiftung von Grundnahrungsmitteln)
	zum Teil wird die ZerstÃ¶rung von GebÃ¤uden
	Diese entstehen einerseits als zwangslÃ¤ufige "Nebenfolgen" des Waffeneinsatzes gegen Menschen
	Von dieser Taktik kÃ¶nnen natÃ¼rlich bisweilen bestimmte Objekte verschont bleiben (beispielsweise Prag oder FÃ¼rth im Zweiten Weltkrieg)
	Ãœbergriffe auf die ZivilbevÃ¶lkerung
	In nahezu allen Kriegen und bei allen Armeen werden in bestimmten Situationen Kriegsverbrechen begangen (beispielsweise Folterungen
	etc.)
	Das groÃŸe MachtgefÃ¤lle in Kriegsgebieten und die weitgehende Freiheit vor Strafverfolgung bauen in Verbindung mit der Allgegenwart des Todes natÃ¼rliche Hemmschwellen ab. [Bearbeiten]
Bedeutung
	Viele Kriege waren von entscheidender historischer Bedeutung
	Durch die RÃ¶mischen Kriege wurde die "Zivilisation" in Europa verbreitet und durch Kriege im Rahmen der VÃ¶lkerwanderung das Ende des rÃ¶mischen Reiches herbeigefÃ¼hrt
	welche aus heutiger Sicht als Mittelalter bezeichnet werden
	Die Auswirkungen hiervon waren so stark
	dass 1000 Jahre Chaos folgten
	durch die Bauernkriege der Protestantismus
	Durch die Revolutionskriege wurde der demokratische Gedanke in Europa verbreitet
	So wurde das Aufstreben des Faschismus im 2
	dass Faschisten nunmehr eine Randstellung einnehmen
	Weltkrieg beendet oder zumindest so stark zurÃ¼ckgedrÃ¤ngt
	Neben den politischen Auswirkungen hat ein Krieg immer eine Vielzahl an negativen Folgen
	durch den 2
	So dezimiert er die BevÃ¶lkerung eines Landes extrem
	Weltkrieg wurden ganze JahrgÃ¤nge nahezu ausradiert
	Ebenso drastisch sind die wirtschaftlichen Folgen. [Bearbeiten]
Alternativen
	werden Kriege umso unwahrscheinlicher
	ohne in einer kriegerischen Auseinandersetzung unter Lebensgefahr erobert werden zu mÃ¼ssen
	Da als eine der "rationalen" Kriegsursachen der Kampf um Ressourcen gilt
	je gÃ¼nstiger Ressourcen einer Region fÃ¼r eine andere Region verfÃ¼gbar werden
	je besser die bestehenden Ressourcen im Wege von Vereinbarungen genutzt werden
	Damit sind Kriege wirtschaftlich um so uninteressanter
	Alternative zum militÃ¤rischen Widerstand ("Krieg")
	wenn man angegriffen wird
	sind die Konzepte des "zivilen Widerstands"
	Da Volkswirtschaften (ebenso wie Regionen
	StÃ¤dte und Familien) in erster Linie ihre eigenen Interessen vertreten und Ressourcen zurÃ¼ckhalten
	erscheint dieses "Idealbild" der Welt utopisch. [Bearbeiten]
Bewertung des Krieges
	die KriegsfÃ¼hrung bestimmten Regeln oder moralischen Vorgaben zu unterwerfen
	Immer wieder wurde in der Geschichte versucht
	also zu einer Art Verhaltenskodex zu finden
	Die sich im Krieg Bahn brechende Aggression wird "hÃ¶heren Werten" unterworfen - und letztlich damit auch relativiert
	Nach verlorenen Kriegen neigen die Menschen dazu
	Krieg generell zu verdammen
	So kamen in Deutschland nach 1945 Formeln wie "Nie wieder Krieg" auf (bekannt ist das Plakat von KÃ¤the Kollwitz mit diesem Titel)
	Nach Siegen hingegen wird der Krieg verherrlicht
	So ist die Welt voll von Siegesdenkmalen
	ThriumphbÃ¶gen und anderen Erinnerungen an groÃŸe militÃ¤rische Erfolge
	Oft wird der Krieg geradezu heroisiert
	mit ihm aber den niedrigen Eigennutz
	hat etwas Erhabenes an sich und macht zugleich die Denkungsart des Volks
	nur um desto erhabener
	der zwischen dem "geordneten" und dem nicht geordneten Krieg unterscheidet
	welches ihn auf diese Art fÃ¼hrt
	Feigheit und Weichlichkeit herrschend zu machen und die Denkungsart des Volks zu erniedrigen pflegt." Dieser Wertungsansatz
	Kant beispielsweise schreibt "Selbst der Krieg
	je mehreren Gefahren es ausgesetzt war und sich mutig darunter hat behaupten kÃ¶nnen: da hingegen ein langer Frieden den bloÃŸen Handelsgeist
	wenn er mit Ordnung und Heiligachtung der bÃ¼rgerlichen Rechte gefÃ¼hrt wird
	wird ziemlich hÃ¤ufig in der europÃ¤ischen Literatur getroffen
	Auf der anderen Seite stehen die
	die im Prinzip mit der gleichen GrundÃ¼berlegung wirtschaftlichen Wohlstand als beste KriegsprÃ¤vention ansehen
	die Perversionen des ungehegten Krieges als Normalzustand des Krieges darzustellen
	Hier neigt man dazu
	einen ewigen Frieden zu erreichen
	wie Krieg vermieden werden kann und Versuche
	Daraus folgen Ãœberlegungen
	die aus niederen Motiven ihr Land in einen Krieg stÃ¼rzen
	als das Werk von moralisch verkommenen Machthabern
	Der Krieg wird so als das absolute BÃ¶se angesehen
	dass sich der Charakter des Krieges geÃ¤ndert habe und folglich heute ein "gehegter Krieg" nicht mehr mÃ¶glich sei
	Es gibt auch Ansichten
	die so alt ist wie die Geschichte der Menschheit
	ist aber eine Feststellung
	Dass sich die Formen des Krieges Ã¤ndern
	der Krieg sei der Vater aller Dinge (Heraklit)
	Bekannt ist die Aussage
	Neue Kriegsformen wurden zu allen Zeiten als ordnungswidrig geachtet
	hÃ¤ufig als VerstÃ¶ÃŸe gegen eine gÃ¶ttliche Ordnung
	aber auch Zivilpersonen gefÃ¤hrden)
	Heute werden in unserer abendlÃ¤ndischen Kultur bestimmte Kriegsformen als zulÃ¤ssig dargestellt (etwa BombenabwÃ¼rfe auf StÃ¤dte
	die MilitÃ¤r treffen sollen
	wÃ¤hrend andere Kriegsformen (etwa sog
	die nicht militÃ¤rische Einrichtungen treffen) als unanstÃ¤ndig interpretiert werden
	Selbstmordattentate
	wÃ¤hrend in der islamischen Welt oft die gegenteilige Ansicht anzutreffen ist. Krieg ist nicht nur ein Mittel staatlich organisierter und gelenkter Politik
	spielten offenbar zu allen Zeiten die
	FreischÃ¤rler
	die als kriegfÃ¼hrende Seite ein Heer hatten
	Neben den Staaten
	JÃ¤ger
	Husaren
	Samurai
	Partisanen
	Milizen und Taliban
	nicht regulÃ¤ren' Gruppen im Krieg eine erhebliche Rolle: Kosaken
	in der neuerer Zeit die Guerilla
	wird politisch diskutiert
	Was nicht regulÃ¤r ist
	dass die Theorie des irregulÃ¤ren KÃ¤mpfers (Partisanen) eine Weiterentwicklung der Clausewitzschen Theorie ist
	wie sie die Clausewitz-Kenner Lenin und Carl Schmitt vorgenommen haben
	Bei noch genauerem Hinsehen allerdings merkt man
	die mit einer formalen KriegserklÃ¤rung einhergehen. [Bearbeiten]
	Somit scheitert auch der Versuch
	zwischen einem Konflikt und einem formal erklÃ¤rten Krieg zu unterscheiden und die Bezeichnung "Krieg" auf jene Konflikte einzuschrÃ¤nken
VÃ¶lkerrecht
	Angriffs- und Verteidigungskrieg
	Das moderne VÃ¶lkerrecht versucht
	Zivilisten und MilitÃ¤rpersonal und damit legitime von illegitimen Kriegshandlungen zu unterscheiden
	zwischenstaatliche Kriege von anderen Formen gewaltsamer Konfliktaustragung
	Der zwischenstaatliche Krieg soll gemÃ¤ÃŸ seinen Regeln mit einer "KriegserklÃ¤rung" beginnen
	Diese war im Mittelmeerraum schon seit der Antike vorgesehen
	Sie wird seit der Neuzeit aber sehr oft Ã¼bergangen und durch den Angriff selbst ersetzt
	Ein erklÃ¤rter Kriegszustand
	ein formales EingestÃ¤ndnis der Niederlage Kapitulation
	heiÃŸt Waffenstillstand
	bei dem jedoch die Waffen schweigen
	aber noch nicht den Krieg selbst. Gegenbegriff zum "Krieg" ist der "Frieden"
	Diese beendet regulÃ¤r die Kriegshandlungen
	Dieser setzt vÃ¶lkerrechtlich wiederum einen wie auch immer gearteten Friedensabschluss zwischen ehemaligen Kriegsgegnern voraus
	Wird eine Kriegspartei im Krieg jedoch weitgehend oder vollstÃ¤ndig zerstÃ¶rt
	so dass sie nicht mehr Vertragspartner sein kann
	bei dem sich die Gegner stÃ¤ndig auf einen offenen Krieg vorbereiten
	spricht das VÃ¶lkerrecht von Debellation (Lateinisch: "Besiegung"). Historisch weitaus hÃ¤ufiger aber sind ZwischenzustÃ¤nde wie der einer dauerhaften Besetzung ohne gÃ¼ltigen Friedensvertrag oder ein Zustand
	dessen Verlauf planen und einÃ¼ben
	Paradebeispiel dafÃ¼r ist der sogenannte "Kalte Krieg"
	Der organisierte Einsatz von Waffen bedeutet immer die massenhafte TÃ¶tung von Menschen
	Schon die stÃ¤ndige RÃ¼stung zum Krieg erfordert Aufwendungen und verschlingt Mittel
	die fÃ¼r andere Aufgaben fehlen
	werden sie immer als unvermeidbar in Kauf genommen
	Auch wenn eine kriegfÃ¼hrende Partei Todesopfer nicht anstrebt
	nennt diese Form der gewaltsamen Konfliktaustragung daher meist "staatlich organisierten Massenmord" (Bertha von Suttner
	Wer diese Wirkung betrachtet
	Karl Barth)
	weil es dabei immer auch um das Leben vieler und die langfristigen Perspektiven aller Menschen geht
	Darin kommt zum Ausdruck
	dass das PhÃ¤nomen des Krieges kaum wertneutral zu betrachten ist
	Zugleich zeigt die Verbindung von Staat und Krieg sowie die Schwierigkeiten bei der Unterscheidung von Krieg
	Raub und Mord das Fehlen einer allgemein akzeptierten Rechtsinstanz an
	Die UN-Charta und der Internationale Strafgerichtshof kÃ¶nnen als Schritte zur verbindlichen Durchsetzung des VÃ¶lkerrechts angesehen werden
	Ob sie eher zur Rechtfertigung oder Reduktion neuer Kriege beitragen
	ist noch nicht entschieden
	Die subjektive EinschÃ¤tzung eines Kriegsereignisses durch die betroffenen menschlichen Individuen lÃ¤sst sich aber unabhÃ¤ngig von diesen gesetzlichen Regelungen und der Klassifizierung des Kriegszustands aber auch heute noch mit einem einfachen Satz zum Ausdruck bringen: Krieg ist die HÃ¶lle. [Bearbeiten]
Die Ã„chtung des Krieges
	Die menschliche Sehnsucht nach einem Frieden
	ist uralt
	der die "GeiÃŸel der Menschheit" Ã¼berwindet
	Politische Friedensarbeit kann sich daher auf breite und heterogene Traditionen stÃ¼tzen. In der chinesischen Kosmologie des Taoteking und der Philosophie des weisen Staatslenkers Laotse spielte die Kriegsvermeidung durch harmonischen Interessenausgleich eine wichtige Rolle. In Indien
	Toleranz und Friedensliebe aus
	die seit 500 v
	China und Japan breiteten Jainismus und Buddhismus eine Ethik der Gewaltlosigkeit
	Chr. die Gestalt einer Weltreligion gewann. In der antiken griechischen Philosophie der Antike stellten schon Sokrates und die Skeptiker die SelbstverstÃ¤ndlichkeit in Frage
	mit der Wahrheitsbesitz beansprucht und angeblich ewige Rechte gegen andere verteidigt werden
	ob Kriege Ã¼berhaupt notwendig sind oder wie man sie vermeiden kann. In allen europÃ¤ischen Staatsutopien von Platon bis Thomas Morus spielte die Gewaltminderung durch ideale Gesetzgebung und Menschenbildung eine Rolle. Das Gottesbild des Judentums hat das weithin Ã¼bliche Benutzen der eigenen Religion zur Rechtfertigung der eigenen Kriege erschwert
	Zenon und Chrysipp wandten sich gegen das KriegfÃ¼hren und stellten Ãœberlegungen an
	In den Visionen der Heilsprophetie erscheint Gott als kommender Weltrichter
	der die VÃ¶lker zu endgÃ¼ltiger AbrÃ¼stung anweist: "Sie werden ihre Schwerter zu Pflugscharen und ihre SpieÃŸe zu Sicheln machen
	Krieg zu fÃ¼hren
	und sie werden hinfort nicht mehr lernen
	Es wird kein Volk wider das andere das Schwert erheben
	und niemand wird sie schrecken
	Ein jeder wird unter seinem Weinstock und Feigenbaum wohnen
	9) und die Selbsthingabe zur VersÃ¶hnung (Markus 14
	2-4). Diese Weisung zur universalen AbrÃ¼stung hat Jesus Christus durch das prophetische Zeichen des Gewaltverzichts (Markus 11
	22-24) im Neuen Testament bekrÃ¤ftigt
	Denn der Mund des Herrn Zebaoth (der Heerscharen) hat es geredet." (Micha 4
	7/Sacharja 9
	Darum ist der tÃ¤tige Einsatz fÃ¼r weltweiten Frieden (Lukas 2
	so dass der Glaube an ihn Frieden auf Erden bewirken kann
	14) fÃ¼r Christen wie fÃ¼r Juden integraler Bestandteil ihres Glaubens (RÃ¶merbrief 12
	18). Der Islam versteht Allah als Gott der ewigen Gerechtigkeit
	das die Muslime gegen UnglÃ¤ubige verteidigen sollten. Die Instrumentalisierung religiÃ¶ser Ideale fÃ¼r politische Interessen fand einen HÃ¶hepunkt mit den KreuzzÃ¼gen des Mittelalters
	Mit dem politisch verstandenen "Djihad" verbindet sich aber auch das Idealbild eines "Paradieses unter dem Schwert"
	die die heiligen StÃ¤tten "befreien" und christliche Staaten errichten wollten
	Die Kreuzzugs-Ideologie des ewigen Kampfes des "Guten" gegen das "BÃ¶se" ist brandaktuell. In der Neuzeit wurde der Gewaltverzicht von der Religion entkoppelt
	um ihn herbeizufÃ¼hren
	Jean-Jacques Rousseau und andere AufklÃ¤rer strebten den "ewigen Frieden" an und entwarfen rechtsstaatliche und demokratische Konzepte
	Immanuel Kant
	Ludwig van Beethoven hat diesem Traum am Ende der 9
	nach der verheerenden Erfahrungen des 1
	Symphonie mit seiner Vertonung Schillers Gedicht "Ode an die Freude" ("alle Menschen werden BrÃ¼der") ein musikalisches Denkmal gesetzt. Im Zeitalter der europÃ¤ischen Nationalkriege gewann das VÃ¶lkerrecht
	Weltkriegs der Gedanke eines VÃ¶lkerbunds zur Kriegsverhinderung Akzeptanz
	Der Briand-Kellogg-Pakt galt der Ã„chtung des Krieges als eines Mittels der Politik
	Die UNO hat den Angriffskrieg verboten
	den Weltfrieden zum Ziel aller Politik erhoben und erstmals ansatzweise wirksame Formen der Konfliktvermeidung und KonfliktlÃ¶sung ermÃ¶glicht. Diese Tendenzen wurden durch die ungeheure Steigerung der VernichtungsmÃ¶glichkeiten im Krieg notwendig und gestÃ¤rkt
	Die UNO konnte Kriegsursachen wie Ã¶konomische und politische InteressengegensÃ¤tze jedoch nicht aufheben und viele Kriege nicht verhindern
	Auch die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen konnte bis heute nicht wirksam gestoppt werden
	Der am Ende des Kalten Kriegs eingeleitete AbrÃ¼stungsprozess kam seit den "neuen Kriegen" zum Erliegen und wurde durch neue AufrÃ¼stungstendenzen abgelÃ¶st
	um eines Tages wirklich werden zu kÃ¶nnen
	Internationaler Terrorismus und Antiterrorkrieg lassen die Gewaltbereitschaft weltweit noch weiter wachsen. So ist der Frieden nach wie vor eine Ã¤uÃŸerst bedrohte
	die des tÃ¤glichen Einsatzes bedarf
	verletzliche Pflanze und eine Utopie
	Eine Alternative dazu gibt es im Zeitalter der Massenvernichtungsmittel nicht mehr
	SpÃ¤testens seit Erfindung der Atombombe ist der Frieden "die Ãœberlebensbedingung des technischen Zeitalters" geworden (Heidelberger Thesen der EKD 1959). [Bearbeiten]
Siehe auch
	und darin MilitÃ¤rsoziologie
	Angriffskrieg und Verteidigungskrieg asymmetrischer und symmetrischer Krieg Bewaffneter Konflikt BÃ¼rgerkrieg Eroberungskrieg DestruktivitÃ¤t Frieden Friedensbewegung Gewalt Kriegsdienstverweigerung KriegszerstÃ¶rung Liste von aktuellen und historischen Kriegen Liste der Schlachten MilitÃ¤r Minderheitenkonflikt Polemologie SÃ¶ldner Sozialer Konflikt Soziologie
	Arbeitssoziologie Tausch (Soziologie) Veteran Wirtschaftskrieg [Bearbeiten]
Literatur
	Carl von Clausewitz: Vom Kriege
	Frankfurt am Main 2003
	ISBN 3-548-36413-6 Martin L. van Crefeld: Frauen und Krieg
	Ullstein
	Gerling Akademie Verlag
	ISBN 3-3-932425-33-2 Martin L. van Crefeld: Die Zukunft des Krieges
	MÃ¼nchen 2001
	ZÃ¼rich 1996
	ISBN 3-932425-04-9 Albert Einstein und Sigmund Freud: Warum Krieg? Diogenes
	MÃ¼nchen 1998
	Gerling Akademie Verlag
	ISBN 3-257-70044-X Karl Held und Theo Ebel: Abweichende Meinungen zur Â»NachrÃ¼stungÂ«
	Der Westen will den Krieg
	Acht Beweise und ein SchluÃŸ
	ISBN 3922935168 Kostenlose Online-Version (http://www.gegenstandpunkt.com/vlg/abwmeing/wkrieg1/am_krieg_idx.htm) Maria Mies: Krieg ohne Grenzen
	MÃ¼nchen
	1983
	ISBN 3894382864 Besprechung (http://www.socialnet.de/rezensionen/0409mies_schnurer.html) Herfried MÃ¼nkler: Die neuen Kriege
	Die neue Kolonisierung der Welt. (mit einem Beitrag von Claudia von Werlhof) 2004
	Reinbek 2004
	ISBN 3-499-61653-X Herfried MÃ¼nkler: Ãœber den Krieg
	Rowohlt
	Stationen der Kriegsgeschichte im Spiegel ihrer theoretischen Reflexion
	ISBN 3-934730-54-X Rudolf Steinmetz: Soziologie des Krieges
	VelbrÃ¼ck Wiss.
	Weilerswist 2003
	Leipzig 1929 Sun Tsu: Die Kunst des Krieges
	Barth
	Droemer Knaur
	ISBN 3-426-66645-6 [Bearbeiten]
	MÃ¼nchen 2001
Weblinks
	Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) (http://www.sozialwiss.uni-hamburg.de/publish/Ipw/Akuf/kriege_archiv.htm) (Kriege und bewaffnete Konflikte seit 1945) Liste der Kriege der letzten 4 Jahrhunderte (http://www.regis-net.de/krieg/kriegframe.html) Carl von Clausewitz
	Vom Kriege (http://www.clausewitz.com/CWZHOME/VomKriege/VKTOC.htm) The Aerial Reconnaissance Archive (Luftbilder) (http://www.evidenceincamera.co.uk/) Heidelberger Institut fÃ¼r Internationale Konfliktforschung (http://www.hiik.de) ca:Guerra da:Krig en:War eo:Milito es:Guerra fi:Sota fr:Guerre he:×ž×œ×—×ž×” hr:Rat hu:HÃ¡borÃº id:Perang it:Guerra ja:æˆ¦äº‰ la:Bellum lt:Karas nl:Oorlog no:Krig pl:Wojna pt:Guerra ru:Ð’Ð¾Ð¹Ð½Ð° simple:War sl:Vojna sv:Krig wa:Guere zh:æˆ˜äº‰

[X] Schliessen

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Krieg aus der freien Enzyklopädie wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

Kim Peek Kakiwi Karl Friedrich Gauss Kraftstoff Konjunktion KraftfahrzeugstraÃŸe Kontinuumshypothese

[ Zurück ]

Inhalt Lexikon:

Allgemein

Der Begriff "Krieg"

Kriegsursachen

Organisation und Ablauf

Typologie

Krieg in der Geschichte Europas

Antike und europÃ¤isches Mittelalter

Neuzeit bis 1914

Das Zeitalter der Weltkriege

Die UNO und das bipolare Abschreckungsystem

Tendenzen seit dem Ende des Kalten Kriegs

Krieg und Politik

AuslÃ¶ser

Besondere regierungspolitische Motive

Ausnahmezustand

MilitÃ¤rstrategie

Ressourceneinsatz

Ethische Aspekte

Wirkungen

Bedeutung

Alternativen

Bewertung des Krieges

VÃ¶lkerrecht

Die Ã„chtung des Krieges

Siehe auch

Literatur

Weblinks