Folter

Zum Forum
Passwort vergessen? Noch keinen Account?

lexikon

Hauptseite

Zufälliger Artikel

Diskussion

Diskussion : Folter

Links

Forum

Portale

Reisen

Versicherung

Inhaltsverzeichnis

Hauptmenü

Home

Bildung

Wissen

--------------------------

Reisen

Lexikon

Versicherung

Suchen

News

Treffpunkt

Chat

Forum

Suche

Schnellsuche

Sitemap

Kontakt

Impressum

Folter

Stichpunkte

Allgemein
	Bild nicht gefunden Peinliches VerhÃ¶r Folter ist laut der UN-Anti-Folter-Konvention jede Handlung
	"Verbergen") 1 Menschenrechte 2 Die Geschichte der Folter in Deutschland 2.1 Ursachen 2.2 Gesetzliche Regelungen 2.3 Hexenverfolgung 2.4 FoltergerÃ¤te 2.5 Abschaffung 2.6 Aktuelles 3 Aktuelle Diskussionen 3.1 Folter durch US-Amerikaner 3.2 "Gefahrenabwehr" und das absolute Folterverbot 3.2.1 Das Vorgehen der Frankfurter Polizei im EntfÃ¼hrungsfall Metzler 3.2.2 Die Rechtslage 3.2.3 Fazit: Individuelle Moral und allgemeines Recht 4 Foltermethoden 5 Psychologie der Folter 6 Siehe auch 7 Literatur 8 Weblinks [Bearbeiten]
	um einzuschÃ¼chtern oder zu bestrafen. Inhaltsverzeichnis showTocToggle("Anzeigen"
	bei der TrÃ¤ger staatlicher Gewalt einer Person â€žvorsÃ¤tzlich starke kÃ¶rperliche oder geistig-seelische Schmerzen oder Leidenâ€œ zufÃ¼gen oder androhen
	um eine Aussage zu erpressen
Menschenrechte
	da es â€“ anders als die MenschenrechtserklÃ¤rung der Vereinten Nationen â€“ klagbare Rechte begrÃ¼ndet
	VÃ¶lkerrechtlich enthalten Artikel 5 der MenschenrechtserklÃ¤rung der Vereinten Nationen: â€žNiemand darf der Folter oder grausamer
	die von jedermann vor dem Gerichtshof der Menschenrechtskonvention geltend gemacht werden kÃ¶nnen
	unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.â€œ und Artikel 3 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention ein Folterverbot: â€žNiemand darf der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden.â€œ Das Folterverbot der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) ist rechtlich von grÃ¶ÃŸerer Bedeutung
	Weitere vÃ¶lkerrechtliche Folterverbote finden sich in Art
	6 des Internationalen Pakts Ã¼ber bÃ¼rgerliche und politische Rechte und in der Anti-Folter Konvention der Vereinten Nationen
	Im innerstaatlichen Recht der Bundesrepublik Deutschland ist ein Verbot der Folter verfassungsrechtlich in Artikel 1 Absatz (1) GG: â€žDie WÃ¼rde des Menschen ist unantastbar.â€œ und in Artikel 104 Absatz (1) Satz 2 GG verankert: â€žFestgehaltene Personen dÃ¼rfen weder seelisch noch kÃ¶rperlich miÃŸhandelt werden.â€œ AuÃŸerdem wird das Folterverbot durch verschiedene Bestimmungen des deutschen Straf- und Strafprozessrechts im einfachen Recht abgesichert
	ihre Mitarbeiter zu rechtswidrigen Taten zu verleiten oder auch nur solche zu dulden
	So wird es Vorgesetzten durch Â§ 357 StGB verboten
	die unter der Androhung von Folter erpresst werden
	Ferner sind Aussagen
	in einem Gerichtsverfahren nicht verwertbar (Â§ 136a StPO)
	Aussageerpressung ist auch selbst eine Straftat (Amtsdelikt). [Bearbeiten]
Die Geschichte der Folter in Deutschland
	Bild nicht gefunden Alte Burg Penzlin - Folterkammer In der weltlichen Gerichtsbarkeit wurde die Folter in Deutschland seit Anfang des 14
	Jahrhunderts praktiziert
	Sie entwickelte sich bis zum Ende des Mittelalters als Mittel des Strafverfahrensrechts und wurde meist so definiert: ein von einem Richter rechtmÃ¤ÃŸig in Gang gebrachtes VerhÃ¶r mit Hilfe kÃ¶rperlicher Zwangsmittel zum Zwecke der Erforschung der Wahrheit Ã¼ber ein Verbrechen
	Nach mittelalterlicher Auffassung konnte eine Verurteilung entweder auf Grund der Aussage zweier glaubwÃ¼rdiger Augenzeugen oder auf Grund eines GestÃ¤ndnisses (das also entgegen einer verbreiteten Meinung nicht die einzig mÃ¶gliche Urteilsgrundlage war) erfolgen
	6; 19
	selbst wenn sie noch so zwingend auf die Schuld des Angeklagten hinwiesen
	oder die Aussage eines einzigen â€“ sei es auch noch so glaubwÃ¼rdigen â€“ Zeugen keine Verurteilung rechtfertigen (gegen Letzteres sprachen nach Auffassung des Mittelalters und der frÃ¼hen Neuzeit einige in der Tat eindeutige Bibelstellen wie Deuteronomium 17
	Hingegen konnten bloÃŸe Indizien
	16)
	5 und MatthÃ¤us 18
	Tortur
	Bezeichnet wurde die Folter meist als Marter
	Frage in der Strenge bzw
	Frage in der SchÃ¤rfe oder als peinliche Frage (letzteres hieÃŸ eigentlich strafrechtliches VerhÃ¶r
	das Wort â€žPeinâ€œ hatte damals entsprechend seine Herkunft aus dem lateinischen poena die Bedeutung von Strafe)
	sondern eine MaÃŸnahme des Strafverfahrensrechts und sollte eine Entscheidungsgrundlage liefern
	Die Folter selbst war keine Strafe
	das die Folter ursprÃ¼nglich nur gegenÃ¼ber Sklaven
	seit dem 1. nachchristlichen Jahrhundert aber bei MajestÃ¤tsverbrechen (crimen laesae maiestatis)
	also bei Hochverrat
	auch gegenÃ¼ber BÃ¼rgern kannte
	Die geschichtlichen Wurzeln der Folter des deutschen SpÃ¤tmittelalters liegen im rÃ¶mischen Recht
	der Bezeichnung fÃ¼r ein pferdeÃ¤hnliches FoltergerÃ¤t
	Das deutsche Lehnwort â€žFolterâ€œ leitet sich denn auch aus dem lateinischen Wort poledrus (Fohlen) her
	auf denen rÃ¶misches Recht in das deutsche Recht des Mittelalters importiert wurde
	Es gab zwei Wege
	das sich
	Zum einen war es das Kirchenrecht
	seit jeher am rÃ¶mischen Recht orientiert hatte (Merksatz: Ecclesia vivit lege romana â€“ die Kirche lebt nach rÃ¶mischem Recht)
	entsprechend dem Zentrum der Papstkirche in Rom
	so Ã¤nderte sich das im hochmittelalterlichen Kampf der Kirche gegen die hÃ¤retischen Bewegungen der Katharer (Hauptgruppe: Albigenser) und der Waldenser
	Hatten KirchenvÃ¤ter und PÃ¤pste vor der Jahrtausendwende die Anwendung von Folter noch ausdrÃ¼cklich abgelehnt
	â€žohne ihnen die Glieder zu zerschlagen und ohne sie in Lebensgefahr zu bringenâ€œ
	in der er die Kommunen Norditaliens anhielt
	die der Ketzerei verdÃ¤chtigen Personen mit Hilfe der Folter zum EingestÃ¤ndnis ihrer IrrtÃ¼mer zu zwingen
	1252 erlieÃŸ Papst Innozenz IV. seine berÃ¼hmt-berÃ¼chtigte Bulle Ad extirpanda
	Diese spÃ¤ter auf ganz Italien ausgedehnte und von spÃ¤teren PÃ¤psten bestÃ¤tigte Anordnung wurde im 13
	wie wir aus Abhandlungen gelehrter FranziskanermÃ¶nche wissen
	Jahrhundert auch in Deutschland im kirchlichen Strafverfahren von den dazu verpflichteten weltlichen BehÃ¶rden angewandt
	war die so genannte Rezeption
	Der zweite Weg
	der zur Ãœbernahme des rÃ¶mischen Rechts in das deutsche mittelalterliche Recht fÃ¼hrte
	Das Recht des deutschen Mittelalters war Ã¼berwiegend durch â€“ nur teilweise schriftlich niedergelegtes â€“ Gewohnheitsrecht geprÃ¤gt
	das sich Ã¶rtlich und zeitlich recht unterschiedlich entwickelte und nicht wissenschaftlich-systematisch begrÃ¼ndet und rational durchdrungen war
	In Italien dagegen griff man seit dem beginnenden 12
	auf Grund einer im 11
	vor allem an der UniversitÃ¤t von Bologna
	Jahrhundert
	Jahrhundert wiederentdeckten Handschrift einer groÃŸen rÃ¶mischen Rechtssammlung aus dem 6
	Jahrhundert (Corpus iuris civilis
	Gesamtwerk des weltlichen Rechts) auf das altrÃ¶mische Recht zurÃ¼ck
	das am Ausgang der Antike auf eine tausendjÃ¤hrige Entwicklung zurÃ¼ckblicken konnte
	Auch in Deutschland
	wo weltliche HerrschaftstrÃ¤ger sich immer wieder mit kirchlichen Einrichtungen und deren rechtlich geschulten Klerikern auseinanderzusetzen hatten
	schickte man nun Studenten zum Studium der â€“ in Deutschland nicht existierenden â€“ Rechtswissenschaft vermehrt an italienische Hochschulen
	Sie traten nach Abschluss ihrer Studien als TrÃ¤ger rÃ¶misch-rechtlicher Vorstellungen in die deutsche Rechtspraxis ein. [Bearbeiten]
Ursachen
	Erste belegte FolterfÃ¤lle Gebiet/Stadt Jahr Augsburg 1321 StraÃŸburg 1322 Speyer 1322 KÃ¶ln 1322 (?) Regensburg 1338 NÃ¼rnberg 1350 â€“ 1371 Freiburg i
	Br
	1361 Bamberg 1381 â€“ 1397 Frankfurt a
	M2
	HÃ¤lfte 14
	Jhd. BrÃ¼nn (MÃ¤hren) 1384 â€“ 1390 BÃ¼dingen (Wetterau) 1391 Friedberg (Wetterau) 1395 Memmingen 1403 Mergentheim 1416 GÃ¶rlitz 1416 Leipziger SchÃ¶ffenstuhl 1350 â€“ 1500 Breslau 1448 â€“ 1509 Ofen (Buda) 1421 Hamburg 1427 MÃ¼nchen 1428 Cham (Oberpfalz) 1438 Wien 1441 Konstanz 1450 OsnabrÃ¼ck 1459 Hildesheim 1463 Schweidnitz 1465 WÃ¼rzburg 1468 Quedlinburg 1477 Basel 1480 Ellwangen 1488 Zu diesen theoretischen Fundamenten der Folteranwendung in Deutschland kamen etwa seit dem 14
	Jahrhundert auch praktische BedÃ¼rfnisse der VerbrechensbekÃ¤mpfung hinzu
	Die AuflÃ¶sung alter Stammes- und Sippenstrukturen hatte zu sozialer und auch Ã¶rtlicher MobilitÃ¤t gefÃ¼hrt
	mit der auch eine verstÃ¤rkte KriminalitÃ¤tsentwicklung einherging
	umherziehende Landsknechte
	Bettler und sonstiges fahrendes Volk machten die LandstraÃŸen unsicher
	RaubÃ¼berfÃ¤lle und Morde waren an der Tagesordnung
	Gaukler
	fahrende Scholaren
	wandernde Handwerksburschen
	Verarmende Ritter
	Die so genannten â€žlandschÃ¤dlichen Leuteâ€œ bildeten ein teilweise organisiertes Gewerbs- und Gewohnheitsverbrechertum
	das sich mehr und mehr zu einer allgemeinen Landplage entwickelte
	fÃ¼r die die BekÃ¤mpfung der KriminalitÃ¤t daher zu einer Lebensnotwendigkeit wurde
	Es bedrohte Handel und Wandel und damit die Grundlagen des Wohlstandes vor allem in den StÃ¤dten
	Das Ã¼berkommene deutsche Strafverfahrensrecht war fÃ¼r eine wirksame VerbrechensbekÃ¤mpfung weitgehend untauglich
	Es hatte auf der Vorstellung beruht
	dass die Reaktion auf begangenes Unrecht allein Sache des Betroffenen und seiner Sippe war
	VerbrechensbekÃ¤mpfung war Ã¼berhaupt keine Ã¶ffentliche Aufgabe gewesen
	aber zu einem Verfahren war es lange Zeit nur auf Klage des Betroffenen oder seiner Sippe hin gekommen
	Zweikampf) zur VerfÃ¼gung gestellt
	Gottesurteil
	Die Rechtsordnung hatte den Beteiligten zwar geregelte Formen fÃ¼r ihre Auseinandersetzung (Eid
	die erst auf eine private Klage hin zu Stande kamen: Es galt das Akkusationsprinzip (Grundsatz der Anklage durch einen Privaten)
	Es hatte sich immer um Verfahren gehandelt
	da kein Richter â€“ dieser heute noch fÃ¼r den deutschen Zivilprozess geltende Grundsatz lag lange Zeit auch dem Strafverfahrensrecht zu Grunde
	Wo kein KlÃ¤ger
	FÃ¼r den Kampf gegen die â€žlandschÃ¤dlichen Leuteâ€œ war dieser Verfahrenstyp weitgehend ungeeignet
	eine Klage mit allen damit auch fÃ¼r den KlÃ¤ger verbundenen Risiken (Rache
	Die Ingangsetzung eines Verfahrens hing danach nÃ¤mlich davon ab
	ob sich jemand bereit fand
	Schadensersatz) zu erheben
	bei dem die Obrigkeit von sich aus das Verfahren in Gang setzen und bei dem es nicht mehr um eine formale BeweisfÃ¼hrung (durch Eid
	Gottesurteil
	nÃ¤mlich das so genannte Inquisitionsverfahren (von lateinisch inquirere = erforschen)
	Zweikampf â€“ die letzteren beiden Beweismittel hatte die Kirche im vierten Laterankonzil von 1215 ohnedies verboten)
	So griff man auf einen anderen Verfahrenstypus zurÃ¼ck
	der sich ebenfalls in der Kirche entwickelt hatte
	sondern um die materielle Wahrheit ging
	Der Beweis durch zwei Augenzeugen spielte dabei in der Praxis keine bedeutende Rolle
	diese Zeugen Ã¼berleben zu lassen
	wenn der Verbrecher sich bei seiner Tat von zwei Zeugen hatte beobachten lassen und wenn er ungeschickt genug gewesen war
	Er konnte nur zum Zuge kommen
	und das GestÃ¤ndnis besorgte man sich im Zweifel eben mit Hilfe der dem importierten rÃ¶mischen Recht bestens bekannten Folter
	So wurde gerade auch im Inquisitionsverfahren das GestÃ¤ndnis des Beschuldigten zur â€žKÃ¶nigin aller Beweismittelâ€œ
	teilweise auf Grund vom Kaiser gewÃ¤hrter Privilegien
	Aus all diesen GrÃ¼nden breitete sich die Folter im Laufe des SpÃ¤tmittelalters nahezu im gesamten Heiligen RÃ¶mischen Reich Deutscher Nation aus
	Die Ãœbersicht rechts oben gibt fÃ¼r eine Reihe von Orten bzw
	Gebieten das Jahr oder die Zeit des ersten belegten Folterfalles an
	Bei diesen Orten oder Gebieten kann es sich nicht um Inseln der Folteranwendung in einer ansonsten folterfreien Landschaft gehandelt haben
	Nicht alle FÃ¤lle des Foltergebrauchs sind schriftlich aufgezeichnet worden
	bei Weitem nicht alle Aufzeichnungen sind erhalten geblieben und die erhalten gebliebenen sind noch nicht alle erforscht. [Bearbeiten]
Gesetzliche Regelungen
	war eine gesetzliche Regelung des Gebrauchs der Folter
	Was fehlte
	Dies fÃ¼hrte zu einer weitgehend willkÃ¼rlichen Folterpraxis
	Vielfach waren es juristisch nicht gebildete Laienrichter
	die Ã¼ber die Folterung zu entscheiden hatten
	Die willkÃ¼rlichen Folterungen fÃ¼hrten zu Klagen
	wonach Obrigkeiten â€žLeute unverschuldet und ohne Recht und redliche Ursache zum Tode verurteilt und richten lassen haben sollenâ€œ
	Das 1495 errichtete Reichskammergericht berichtete dem Reichstag zu Lindau 1496/97
	dass bei ihm Beschwerden eingegangen seien
	1498 beschloss der Reichstag von Freiburg i
	wie man in Criminalibus procedieren solleâ€œ
	Br. â€žeine gemeine Reformation und Ordnung in dem Reich fÃ¼hrzunehmen
	mit juristischen Mitteln zur Wehr setzen kÃ¶nnten
	â€žnÃ¤rrische Heckenrichter in den DÃ¶rfernâ€œ
	den Beschuldigten Anleitungen zu geben
	geiÃŸelte die MissstÃ¤nde der Strafjustiz und versuchte
	der um 1436 in SchwÃ¤bisch Hall verfaÃŸte Klagspiegel
	Ã¼ber lange Zeit handschriftlich verbreitet und spÃ¤ter vielfach gedruckt
	wie sie sich gegen unfÃ¤hige und willkÃ¼rliche Richter
	Ein auf Deutsch geschriebenes Rechtsbuch
	Die Folter
	so forderte der Autor
	dÃ¼rfe nur â€žmessiglich auÃŸ vernunftâ€œ angewendet werden
	FÃ¼nf Reichstage befassten sich mit der in Freiburg geforderten Regelung des Strafverfahrens
	Endlich war es 1532 so weit: Der in diesem Jahr in Regensburg abgehaltene Reichstag stimmte der â€žPeinlichen Gerichtsordnung Kaiser Karls V.â€œ zu
	dass die meisten Strafgerichte mit Personen besetzt seien
	In der Vorrede des â€“ auf Deutsch abgefassten â€“ Gesetzes wurde beklagt
	die das rÃ¶mische Recht (â€œvnsere Keyserliche Rechteâ€œ) nicht beherrschten und dass daher an vielen Orten Unschuldige gepeinigt und getÃ¶tet wÃ¼rden
	Besonders eingehend regelte das Gesetz die Folter
	wenn gegen den Beschuldigten schwerwiegende VerdachtsgrÃ¼nde vorlagen und wenn diese VerdachtsgrÃ¼nde durch zwei gute Zeugen oder wenn die Tat selbst durch einen guten Zeugen bewiesen waren
	Sie durfte danach nur angewandt werden
	Vor der Entscheidung Ã¼ber die Anwendung der Folter mÃ¼sse dem Angeklagten Gelegenheit zur Entlastung gegeben werden
	Selbst bei feststehenden VerdachtsgrÃ¼nden dÃ¼rfe nur gefoltert werden
	wenn die gegen den Angeklagten vorliegenden GrÃ¼nde schwerwiegender als die fÃ¼r seine Unschuld sprechenden GrÃ¼nde seien
	Das MaÃŸ der Folterung habe sich nach der Schwere der VerdachtsgrÃ¼nde zu richten
	Ein unter der Folter abgelegtes GestÃ¤ndnis dÃ¼rfe nur verwertet werden
	wenn der Angeklagte es mindestens einen Tag spÃ¤ter bestÃ¤tige
	Auch dann mÃ¼sse der Richter es noch auf seine GlaubwÃ¼rdigkeit Ã¼berprÃ¼fen
	Der Gebrauch der Folter entgegen den Vorschriften des Gesetzes mÃ¼sse zur Bestrafung der Richter durch ihr Obergericht fÃ¼hren
	dass sie die Folter nicht abgeschafft hat
	Man kann der Peinlichen Gerichtsordnung vorwerfen
	Aber die oft aufgestellte Behauptung
	dieses Gesetz â€“ nach Meinung des bedeutenden Rechtswissenschaftlers Gustav Radbruch die einzige bedeutende gesetzgeberische Leistung des alten Reiches â€“ habe die Folter in Deutschland erst ermÃ¶glicht
	ist falsch
	Das Gesetz hat im Gegenteil eine Reihe von Kautelen zu Gunsten des Beschuldigten eingefÃ¼hrt
	war es ein fortschrittliches Gesetz
	Gemessen an den MaÃŸstÃ¤ben der Zeit
	Aber auch nach diesen MaÃŸstÃ¤ben wies es LÃ¼cken auf
	sondern Ã¼berlieÃŸ all dies der â€žermessung eyns guten vernÃ¼nfftigen Richtersâ€œ
	Vor allem regelte es nicht Art und MaÃŸ der Folter und die Voraussetzungen ihrer wiederholten Anwendung
	Insofern brachten manchmal erst spÃ¤tere Territorialgesetze nÃ¤here Regelungen
	z
	B. die bayerische MalefitzProzeÃŸOrdnung von 1608
	die als Reichsrecht erst mit der AuflÃ¶sung des Heiligen RÃ¶mischen Reiches Deutscher Nation im Jahre 1806 das Ende ihrer Geltung fand (als Landesrecht konnte sie auch spÃ¤ter noch angewendet werden)
	Im GroÃŸen und Ganzen hat die Peinliche Gerichtsordnung
	ihr Ziel zurÃ¼ckhaltenderen und maÃŸvollen Foltergebrauches wohl erreicht
	aber auch teilweise modifiziert worden
	In manchen StÃ¤dten und Territorien ist sie in dieser Richtung durch stÃ¤dtische oder Territorialgesetze noch ergÃ¤nzt
	die die lange Zeit auch in Deutschland dominierende italienische Strafrechtswissenschaft entwickelte. [Bearbeiten]
	Dazu kamen die differenzierten Lehren zur Folter
Hexenverfolgung
	Nahezu vÃ¶llig versagt hat die Peinliche Gerichtsordnung dagegen bei den massenhaften Hexenverfolgungen in der zweiten HÃ¤lfte des 16
	Jahrhunderts und im 17
	sondern der frÃ¼hen Neuzeit waren)
	Jahrhundert (die daher kein Produkt des â€žfinsterenâ€œ Mittelalters
	bis die von den Peinigern erwÃ¼nschten GestÃ¤ndnisse vorlagen. â€žDie Folter machte die Hexenleute!â€œ â€“ dieser Satz eines Rechtshistorikers trifft den Kern der Sache
	so heftig und so oft folterte
	FÃ¼r diese Hexenverfolgungen war es â€“ ebenso wie fÃ¼r die zeitlich meist frÃ¼heren Ritualmordbeschuldigungen gegen Juden â€“ kennzeichnend
	dass man so lange
	Die BegrÃ¼ndung fÃ¼r die Missachtung der Peinlichen Gerichtsordnung bei den groÃŸen Hexenverfolgungen war auf katholischer wie auf protestantischer Seite die gleiche
	ein crimen atrocissimum
	ein Ausnahmeverbrechen (so der katholische Weihbischof von Trier Peter Binsfeld in seinem berÃ¼hmt-berÃ¼chtigten Hexentraktat von 1589)
	Die Hexerei sei ein crimen exceptum
	ein Verbrechen schrecklichster Art (so der fromme Lutheraner und sÃ¤chsische Rechtsgelehrte Bendict Carpzov in einem 1635 erschienen Kriminallehrbuch) â€“ bei solchen Verbrechen brauche man die normalen Verfahrensregelungen nicht zu beachten
	war streng an der peinlichen Gerichtsordnung orientiert
	in denen dieses Gericht Verfahren mit BezÃ¼gen zum Hexereidelikt durchzufÃ¼hren hatte
	lehnte die Theorie vom Ausnahmeverbrechen ab und verlangte
	dass alle Indizien auf ihren Wahrheitsgehalt untersucht werden mÃ¼ssten
	Nur die Rechtsprechung des Reichskammergerichts in den 255 FÃ¤llen
	bevor es zu einer Folterung kommen durfte
	Aber mit Strafsachen konnte das Reichskammergericht nur in SonderfÃ¤llen befasst werden. [Bearbeiten]
FoltergerÃ¤te
	Bild nicht gefunden Eine Daumenschraube Ãœber FoltergerÃ¤te und Foltergrade findet man in der auÃŸerwissenschaftlichen Literatur mehr Fantasie als geschichtliche Wahrheit
	Auch so genannte Kriminalmuseen sind in dieser Hinsicht mit Vorsicht zu bewerten
	Wer eine weitgehend im Originalzustand erhaltene Folterkammer besichtigen will
	kann das in Regensburg tun
	in dem 1532 die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. verkÃ¼ndet wurde
	Die so genannte Fragstatt befindet sich dort genau unter dem Reichssaal
	Aber selbst Abbildungen in alten Schriften und BÃ¼chern verdienen eine zurÃ¼ckhaltende Bewertung
	Solche Abbildungen waren in erster Linie MarketingmaÃŸnahmen der Drucker und Verleger
	Je drastischer die Darstellung war
	umso interessanter musste das Buch oder die Schrift sein
	FlugblÃ¤tter mit Abbildungen von Folterszenen sollten vielfach dem nicht lesekundigen Publikum die Effizienz der Rechtspflege demonstrieren
	Gegner der Folter wollten natÃ¼rlich deren Grausamkeit mÃ¶glichst eindringlich vor Augen fÃ¼hren
	Die Folterungen erfolgten aber ausnahmslos nicht Ã¶ffentlich
	eben im Dunkel der Folterkammern
	der Peinlichen Gerichtsordnung der Kaiserin Maria Theresia von 1768
	Eine authentische Darstellung von Foltermethoden findet sich in einem Ã¶sterreichischen Gesetz
	Dieses fÃ¼r die habsburgischen Erblande Ã–sterreich und BÃ¶hmen (nicht dagegen fÃ¼r Ungarn) erlassene Gesetz hatte zwar hinsichtlich der Folter nur eine kurze Lebensdauer
	denn bereits 1776 wurde die Folter dort abgeschafft
	Aber es stellte in zwei AnhÃ¤ngen die FoltergerÃ¤te und â€“methoden mit pedantisch genauen Gebrauchsanweisungen so dar
	wie sie bis dahin in Wien und Prag gebrÃ¤uchlich waren
	Das Gesetz ist deswegen manchmal als ein besonders grausames Foltergesetz bezeichnet worden â€“ zu Unrecht
	mit dem Gesetz sollten im Gegenteil Foltermethoden nach Belieben verhindert werden
	Auch entsprachen die FoltergerÃ¤te und die Foltergrade weitgehend den auch sonst im Heiligen RÃ¶mischen Reich Ã¼blichen Foltermethoden
	Nach Maria Theresia gab es folgende Foltergrade: BÃ¶hmen Anwendung von Daumenschrauben SchnÃ¼rung von vorne Aufspannung auf einer Leiter Brennung Ã–sterreich Anwendung von Daumenschrauben SchnÃ¼rung von hinten Aufziehen auf eine Seilwinde AnhÃ¤ngung von Gewichten [Bearbeiten]
Abschaffung
	Abschaffung der Folter Gebiet/Stadt Jahr PreuÃŸen 1740 Baden-Durlach 1767 Mecklenburg 1769 Braunschweig 1770 Sachsen 1770 Schleswig-Holstein 1770 Oldenburg 1771 Ã–sterreich 1776 Bayer
	Pfalz 1779 Pommern 1785 Sachsen-Meiningen 1786 OsnabrÃ¼ck 1787/88 Bamberg 1795 Anhalt-Bernburg 1801 Bayern 1806 WÃ¼rttemberg 1809 Sachsen-Weimar 1819 Hannover 1822 Coburg-Gotha 1828 Wie und wann kam es nun zur Abschaffung der Folter in Deutschland? Vereinzelte Bedenken gegen den Sinn der Folter hatte es schon im Mittelalter gegeben
	Ganz Ã¼berwiegend vertrat man aber die Meinung
	die Qualen der Folter ohne ein GestÃ¤ndnis zu Ã¼berstehen
	dass die Folter ein notwendiges Mittel zur Erforschung der Wahrheit in Strafsachen sei und dass Gott dem Unschuldigen die Kraft verleihen werde
	Der geistesgeschichtliche Kampf gegen die Folter setzte aber lange vor der AufklÃ¤rung und Ã¼berwiegend auÃŸerhalb Deutschlands ein
	ein spanischer Judenkonvertit
	Der Humanist
	lehnte die Folter in einer bereits 1522 erschienenen Schrift als unchristlich und sinnlos ab. Ã„hnlich argumentierte der franzÃ¶sische Rechtsphilosoph Michel de Montaigne in einer kurz vor 1580 erschienenen Schrift
	Philosoph und Theologe Juan Luis Vives
	unmenschlich
	der in den Niederlanden wirkte
	Als total â€žbarbarisch
	ungerechtâ€œ bezeichnete sie 1624 der kalvinistische Geistliche Johannes Grevius
	1657 entstand an der UniversitÃ¤t StraÃŸburg unter dem Theologieprofessor Jakob Schaller eine Dissertation mit dem Titel: â€žParadoxon der Folter
	die in einem christlichen Staat nicht angewendet werden darfâ€œ
	1681 schlug der Franzose Augustin Nicolas in einer Schrift dem franzÃ¶sischen SonnenkÃ¶nig Ludwig XIV. vor
	die Folter als Vorbild fÃ¼r alle christlichen FÃ¼rsten abzuschaffen â€“ vergeblich
	ein Vertreter der Idee der Toleranz
	kÃ¤mpfte in einer 1686 erschienenen Schrift gegen die Folter
	Der franzÃ¶sische Philosoph und Schriftsteller Pierre Bayle
	1705 nahm der aufklÃ¤rerisch wirkende deutsche Jurist und Rechtsphilosoph Christian Thomasius eine Doktorarbeit mit dem Titel an: â€žÃœber die notwendige Verbannung der Folter aus den Gerichten der Christenheitâ€œ
	Als Gegner der Folter Ã¤uÃŸerten sich weiterhin der franzÃ¶sische Staatswissenschaftler Charles de Montesquieu 1748
	der franzÃ¶sische AufklÃ¤rungsphilosoph Francois Marie Voltaire (1694 bis 1778) und 1764 der italienische Jurist Cesare Beccaria
	der bereits 1631 in einer anonym erschienenen Schrift radikale Kritik an den Hexenverfolgungen Ã¼bte
	Der Sache nach â€“ wenn auch nicht ausdrÃ¼cklich â€“ hatte gegen die Folter aber auch der deutsche Jesuit Friedrich Spee von Langenfeld plÃ¤diert
	AllmÃ¤hlich brach im 18
	Jahrhundert der Widerstand auch der Obrigkeiten und ihrer Juristen gegen die Abschaffung der Folter zusammen
	Den Startschuss fÃ¼r Deutschland gab der PreuÃŸenkÃ¶nig Friedrich der GroÃŸe
	Bereits wenige Tage nach seinem Amtsantritt lieÃŸ er in einer Kabinettsorder vom 3
	Juni 1740 die â€žTorturâ€œ ausdrÃ¼cklich abschaffen
	Landesverrat und â€žgroÃŸeâ€œ Mordtaten mit vielen TÃ¤tern oder Opfern
	allerdings mit drei Ausnahmen: Hochverrat
	Friedrichs Denken war stark von der Toleranzphilosophie Bayles beeinflusst
	wie die Ãœbersicht rechts zeigt
	Wenige Jahrzehnte spÃ¤ter folgten ihm andere deutsche Territorien mit der Abschaffung oder wesentlichen EinschrÃ¤nkung der Folter
	1815 wurde die Folter sogar im Kirchenstaat abgeschafft
	Die Entwicklung im Ã¼brigen Europa verlief parallel
	Zuletzt erfolgte die Abschaffung 1851 im schweizerischen Kanton Glarus
	wo 1782 auch Europas letzte Hexe verbrannt worden war
	an Stelle der abgeschafften Folter Schikanen zu praktizieren
	Mit der Abschaffung der Folter war diese erledigt
	nicht aber das fÃ¼r die Allgemeinheit und jeden redlichen Richter wichtige Problem gelÃ¶st: Wie sollte nun erreicht werden
	um GestÃ¤ndnisse zu erreichen
	dass nach MÃ¶glichkeit Schuldige einer Strafe zugefÃ¼hrt
	Unschuldige aber freigesprochen wÃ¼rden? ZunÃ¤chst versuchte man
	Man verprÃ¼gelte die Beschuldigten
	was kein traditionelles Mittel der Folter war
	mit der VerhÃ¤ngung von Ungehorsams- oder LÃ¼genstrafen
	mit der Entziehung von Kost im GefÃ¤ngnis
	mit Zureden oder Drohungen
	Man versuchte es mit endlosen VerhÃ¶ren
	Rechtswissenschaftlich Ã¼berzeugend â€“ und human â€“ waren diese LÃ¶sungen nicht
	stellte sich zwangslÃ¤ufig die Frage nach dem Wert von Indizien
	Da das GestÃ¤ndnis seine Rolle als KÃ¶nigin aller Beweismittel aber nun ausgespielt hatte
	nahe und entfernte
	unmittelbare und mittelbare
	ganze LehrbÃ¼cher mit Theorien Ã¼ber die Indizien zu fÃ¼llen; man unterteilte in vorausgehende
	in notwendige und zufÃ¤llige
	gleichzeitige und nachfolgende Indizien
	einfache und zusammengesetzte
	Die Juristen begannen
	was natÃ¼rlich inkonsequent war
	die Todesstrafe auf der Grundlage von Indizienbeweisen zuzulassen
	Man strÃ¤ubte sich
	Die Unsicherheit der Rechtsgelehrten spiegelte sich in der Gesetzgebung des 19
	Jahrhunderts
	die richterliche Ãœberzeugungsbildung in ein Korsett gesetzlicher Regelungen zu zwÃ¤ngen
	dass es sinnlos war
	sondern dass die LÃ¶sung in der Anerkennung des Grundsatzes der freien richterlichen BeweiswÃ¼rdigung bestand
	Erst allmÃ¤hlich erkannte man
	Dieser Grundsatz wurde dann 1877 in die Reichsstrafprozessordnung Ã¼bernommen
	nÃ¤mlich im dritten Reich und der DDR
	Noch heute gilt er in unverÃ¤ndertem Wortlaut als Â§ 261 unserer Strafprozessordnung: â€žÃœber das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien
	aus dem Inbegriff der Verhandlung geschÃ¶pften Ãœberzeugung.â€œ Die damit geforderte Gewissensentscheidung intelligenter und redlicher Richter hat nur in zwei Perioden der nachfolgenden deutschen Geschichte versagt
	in denen man die abgeschaffte Folter wieder praktizierte
	Das waren bezeichnenderweise die Zeiten
	Das Grundgesetz fÃ¼r die Bundesrepublik Deutschland enthÃ¤lt â€“ anders als die EuropÃ¤ische Menschenrechtskonvention â€“ kein ausdrÃ¼ckliches Verbot der Folter
	weil das Verbot sich bereits aus dem Postulat nach Achtung und Schutz der MenschenwÃ¼rde (Art
	Das ist auch nicht notwendig
	1 des Grundgesetzes) ergibt
	In die deutsche Strafprozessordnung ist ein ausdrÃ¼ckliches Verbot der Folter â€“ ohne Verwendung dieses Begriffes â€“ erst 1950 eingefÃ¼gt worden (Â§ 136 a)
	Die heute wieder aufgeflammte Diskussion
	ist daher mÃ¼ÃŸig
	ob die Folter in besonderen FÃ¤llen gleichwohl zulÃ¤ssig sein soll
	sie beruhte auf Ã¶ffentlich verkÃ¼ndeten pÃ¤pstlichen Bullen
	kaiserlichen Privilegien und feierlichen ReichstagsbeschlÃ¼ssen; daher kann man von einer Rechtsgeschichte der Folter sprechen
	Die Folter des Heiligen RÃ¶mischen Reiches Deutscher Nation war nach der Ãœberzeugung der groÃŸen Mehrheit der Zeitgenossen rechtmÃ¤ÃŸig
	weshalb diese Regime die Anwendung von Foltermethoden regelmÃ¤ÃŸig leugnen
	Die in unserer Epoche noch von vielen diktatorischen und autoritÃ¤ren Regimen praktizierte Folter ist dagegen unrechtmÃ¤ÃŸig
	Es gibt heute nur noch eine Unrechtsgeschichte der Folter. [Bearbeiten]
Aktuelles
	Im 20
	Jahrhundert wÃ¤hrend des Nationalsozialismus wurden erneut grausame Vernehmungsmethoden zugelassen und angewandt
	In der Bundesrepublik Deutschland ist jegliche BeeintrÃ¤chtigung der freien WillensentschlieÃŸung und WillensbetÃ¤tigung des Beschuldigten durch Misshandlung
	Schlafentzug u. a. gesetzlich verboten
	Obwohl es seitens der deutschen Rechtsordnung bei gerichtlicher Verurteilung mit schwerer Strafe bedroht ist
	werden in den ersten Jahren des 21
	Jahrhunderts immer wieder FÃ¤lle bekannt
	dass Folter in Deutschland sehr wohl vorkommt
	also AbschiebehÃ¤ftlinge) hingewiesen
	Amnesty International hat mehrfach auf WillkÃ¼rakte und Misshandlungen seitens deutscher Beamter gegen Asylbewerber (so genannte â€žSchÃ¼blingeâ€œ
	Wegen diverser TodesfÃ¤lle hat es sogar Gerichtsverfahren und Verurteilungen gegen Beamte in Frankfurt
	KÃ¶ln und Hamburg gegeben
	Links Alte Burg Penzlin
	Museum fÃ¼r Magie und Hexenverfolgung in Mecklenburg (http://www.penzlin.de/D/d_burg/index.html) Foltern fÃ¼r Deutschland (http://www.einseitig.info/html/content.php?txtid=229) eine Polemik des Online-Magazins einseitig.info (http://www.einseitig.info)zur aktuellen Diskussion Ã¼ber Folter in der Bundeswehr. Telepolis (24
	Juni 2004): Vorfall erinnert an Abu Ghraib in Frankfurt/Oder (http://www.heise.de/tp/deutsch/special/auf/17732/1.html) [Bearbeiten]
Aktuelle Diskussionen
	[Bearbeiten]
Folter durch US-Amerikaner
	Gefangene der USA werden bis heute im wegen Verletzung der Genfer Konvention international heftig kritisierten exterritorialen HÃ¤ftlingslager Guantanamo in KÃ¤fige gesperrt und dort auch z.B. durch erzwungenen Schlafentzug gefoltert. Als Ergebnis des Dritten Golfkrieges folterten amerikanische Soldaten (mit zeitweiser Erlaubnis des US-Verteidigungsministers Donald Rumsfeld zwischen dem 2
	Dezember 2002 und dem 16
	irakische Kriegsgefangene
	Al-Kaida-Mitglieder und TalibankÃ¤mpfer
	April 2003) Beschuldigte
	"die nicht zu Verletzungen fÃ¼hren"
	bis zu 20-stÃ¼ndige VerhÃ¶re
	Rumsfeld hatte 14 VerhÃ¶rmethoden abgesegnet
	Bedrohung der Gefangenen mit Hunden und Befragungen nackter HÃ¤ftlinge. Cofer Black
	Isolation von Gefangenen bis zu 30 Tagen
	Dunkelhaft und stundenlanges Stehen
	Ex-Anti-Terror-Chef der CIA und heute im AuÃŸenministerium: "Es gibt vor und nach dem 11
	Verharren in schmerzhaften Positionen
	wie leichte kÃ¶rperliche Misshandlungen
	das ist alles
	September
	was ich dazu sagen werde" und "Wir haben die Samthandschuhe ausgezogen." US-PrÃ¤sident George W
	Bush: "Folter ist nicht das Amerika
	das ich kenne
	der die Fotos sah
	das ich kenne
	das an die Freiheit glaubt." US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld: "Jeder Amerikaner
	bat offiziell um Entschuldigung fÃ¼r die "beschÃ¤menden VorfÃ¤lle". MONITOR Nr
	Das Amerika
	was mit diesen Menschen geschehen ist." Der Sprecher der US-StreitkrÃ¤fte im Irak
	ist ein mitfÃ¼hlendes Land
	muss sich reumÃ¼tig fÃ¼hlen gegenÃ¼ber dem irakischen Volk." Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice bat die Iraker offiziell um Verzeihung: "Es tut uns sehr leid
	General Mark Kimmitt
	518 am 6
	Mai 2004 (http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=584&sid=113): Folter im Irak: Der moralische GAU der USA Die USA bestanden aber lange Zeit weiter auf einer VerlÃ¤ngerung der fÃ¼r US-BÃ¼rger geltenden ImmunitÃ¤t gegenÃ¼ber dem Internationalen Strafgerichtshof
	Interessanterweise bemÃ¼hte sich die US-Regierung in den Monaten vor dem Ãœberfall auf den Irak verstÃ¤rkt um ImmunitÃ¤t amerikanischer Soldaten
	Wenn die Sonderregelung fÃ¼r US-Amerikaner nicht verlÃ¤ngert werde
	hieÃŸ es aus Diplomatenkreisen in Washington
	drohten die USA mit einem Abzug ihrer Soldaten aus UN-FriedenseinsÃ¤tzen
	Seit dem 23
	Juni 2004 haben die US-Diplomaten im UN-Sicherheitsrat ihr Ansinnen zurÃ¼ckgezogen
	als eine Mehrheit fÃ¼r diese Regelung aussichtslos erschien
	Kritiker bemÃ¤ngelten
	Aufsehen erregenden Abstimmungsniederlage zuvorzukommen
	das sei erst geschehen
	also nur taktisch um einer drohenden
	solche die auszugsweise ohnehin bereits ihren Weg an die Ã–ffentlichkeit fanden
	warum auch jetzt nur ausgewÃ¤hlte Dokumente von der US-Regierung verÃ¶ffentlicht wurden
	Kritiker der internationalen Presse sowie Amnesty Internationals fragen
	noch jene fÃ¼r die CIA
	Vorgelegt wurden bis Ende Juni 2004 weder die Direktiven fÃ¼r Irak
	RegelmÃ¤ÃŸig verfrachten die USA zudem Gefangene in Drittstaaten
	um sie dort foltern zu lassen
	da Folter durch die US-Verfassung auf US-Territorium verboten ist. [Bearbeiten]
	Offshore-Folter ist fÃ¼r die US-Administration wichtig
"Gefahrenabwehr" und das absolute Folterverbot
	In Deutschland findet seit einiger Zeit eine Ã¶ffentlich gefÃ¼hrte Diskussion Ã¼ber einen Sonderfall im Zusammenhang mit dem absolut geltenden Folterverbot statt
	AusgelÃ¶st wurde diese im Zusammenhang mit der EntfÃ¼hrung des Frankfurter Bankierssohns Jakob von Metzler. [Bearbeiten]
Das Vorgehen der Frankfurter Polizei im EntfÃ¼hrungsfall Metzler
	Vom damaligen frankfurter VizepolizeiprÃ¤sidenten Wolfgang Daschner wurde im Herbst 2002 angeordnet
	"massive SchmerzzufÃ¼gung" anzudrohen
	und diese gegebenenfalls auch durchzufÃ¼hren
	Magnus G.
	dem VerdÃ¤chtigen im EntfÃ¼hrungsfall Metzler
	Bereits nach dieser Androhung der Folter sagte Magnus G. aus
	und verriet den Ermittlern den Aufenthaltsort des Vermissten
	der allerdings schon getÃ¶tet worden war. (Eine Chronologie der Ereignisse findet sich unter Daschner-Prozess.) [Bearbeiten]
Die Rechtslage
	da die von Deutschland ratifizierte EuropÃ¤ische Menschenrechtskonvention ein eindeutiges Folterverbot enthÃ¤lt
	Die Anwendung von Folter in Deutschland ist einfachrechtlich unzulÃ¤ssig
	die eine Ã„chtung bzw. ein Verbot der Folter beinhalten
	Sie ist eine von mehreren internationalen Abkommen u.Ã„.
	die auch fÃ¼r TatverdÃ¤chtige Bestand habe
	Verfassungsrechtlich wird argumentiert
	dass die Schmerzandrohung der Frankfurter Polizei die MenschenwÃ¼rde verletzte
	Sie sei somit verfassungswidrig
	d.h. er dÃ¼rfe nicht gegen andere Rechte
	auch nicht gegen das Recht Dritter auf Leben
	Der Schutz der MenschenwÃ¼rde sei im Grundgesetz absolut
	da sonst die Objektformel verletzt werde
	abgewogen werden
	eine Person zum Objekt staatlichen Handelns zu machen
	Sie verbietet es dem Staat
	Jedoch haben sich in der rechtswissenschaftlichen Diskussion (insbesondere zur Bioethik) in den letzten Jahren vermehrt Stimmen gemeldet
	die eine AbwÃ¤gbarkeit oder Abstufung des MenschenwÃ¼rdegrundsatzes befÃ¼rworten und damit ausdrÃ¼cklich oder als logische Folge auch Folter zulassen wollen
	Dies stellt einen Tabubruch dar
	Es ist auch vom derzeit kodifizierten Recht nicht gedeckt
	Wenn VizeprÃ¤sident Daschner sich auf das Recht der Polizei zum "unmittelbaren Zwang" beruft
	dass nach den Regelungen des Polizei- und Ordnungsrechts Aussagen auch nicht zu Zwecken der Gefahrenabwehr durch unmittelbaren Zwang erpresst werden dÃ¼rfen (Beispiel Hessen Â§ 52 Abs
	wird dabei Ã¼bersehen
	2 SOG)
	In anderen BundeslÃ¤ndern gibt es vergleichbare Regelungen
	Einer moralisch/ethischen Rechtfertigung ist damit ausdrÃ¼cklich die rechtliche Grundlage entzogen. [Bearbeiten]
Fazit: Individuelle Moral und allgemeines Recht
	Das allgemein geltende Recht sieht ein absolutes Verbot der Folter vor
	da ansonsten dieses Verbot obsolet wÃ¤re
	Dies gilt auch fÃ¼r die Androhung von Folter
	die illegal ist
	die jedoch individual-moralisch zu rechtfertigen ist - was wiederum nicht vor Bestrafung schÃ¼tzen kann
	Davon unabhÃ¤ngig ist es jedoch die Entscheidung des Einzelnen (im genannten Fall: Daschner) eine Entscheidung zu treffen
	Zudem liegen die negativen Auswirkungen einer Folterandrohung fÃ¼r eine effektive Strafverfolgung auf der Hand
	Im Strafprozess gegen Magnus G. konnten die unter Folterandrohung gemachten Aussagen nicht verwertet werden (Â§ 136a StPO)
	Gegen den Polizei-VizeprÃ¤sidenten
	der die Androhung ausgesprochen hat
	wurde vor dem Landgericht Frankfurt wegen NÃ¶tigung in einem besonders schweren Fall verhandelt
	und gegen den Polizeibeamten
	der die Androhung von Folter angeordnet hatte
	Am 20
	Dezember 2004 wurden gegen beide rechtskrÃ¤ftig Geldstrafen auf BewÃ¤hrung verhÃ¤ngt
	Damit ist gerichtlich festgestellt
	dass die Gewaltandrohung auch in diesem Fall rechtswidrig und strafbar war
	Die Problematik eines "unmittelbaren Zwangs" im Rahmen der so genannten Gefahrenabwehr beschÃ¤ftigt die Rechtswissenschaft seit langem
	Sie wurde bis zum "Fall Daschner" insbesondere am Beispiel des (fiktiven) "Terroristenfalls" von Niklas Luhmann diskutiert. [Bearbeiten]
Foltermethoden
	Pharmakologische Folter (Drogenmissbrauch
	NÃ¤gel
	Sitzen
	Telefono
	VerstÃ¼mmelungen (Haare
	Zuchtstuhl)
	Strappado
	Fesseln
	Zwangsuntersuchungen (gynÃ¤kologisch
	Zwangshaltungen (Stehen
	AufhÃ¤ngen (Papageienschaukel)
	mit verbundenen Augen
	GliedmaÃŸen
	von mehreren Personen)
	gastroenterologisch) ..
	Erniedrigung (Kot essen
	Nahrungsentzug
	Knien
	HÃ¤ngen
	Genitalien
	ErschÃ¶pfung (Zwangsarbeit)
	Ohren
	Haut
	Ã¶ffentlich masturbieren)
	Masken)
	anale oder vaginale Vergewaltigung (mit diversen GegenstÃ¤nden oder GliedmaÃŸen
	Elektroschock
	Embryo)
	Sauerstoffmangel (Submarino
	Verbrennungen zufÃ¼gen
	VerhÃ¶r-Folter
	Sensorische Deprivation
	Zunge
	Auspeitschen)
	SchlÃ¤ge (Falanga
	Zahnfolter
	Zwangsmedikation)
	Urin trinken
	Schlafentzug
	die keine offensichtlichen Spuren an den Opfern verursachen
	Foltermethoden
	nennt man weiÃŸe Folter
	Dazu gehÃ¶ren zum Beispiel die Einzelhaft (bzw
	Kitzeln. [Bearbeiten]
	der Schlafentzug
	der Reizentzug (z.B Dunkelhaft)
	Isolationshaft)
	die Sauerstoffmangel-Folter
	Scheinhinrichtungen
Psychologie der Folter
	Die meisten Menschen haben eine latente Bereitschaft zum Foltern
	Diese Bereitschaft bricht sich leichter ihre Bahn
	wenn die Folter durch "ethische" GrÃ¼nde (siehe Wolfgang Daschner) oder SachzwÃ¤nge ("mir blieb ja keine Wahl") gerechtfertigt oder gar "zwingend" erscheint
	anderen Menschen Grausames anzutun (indem man das eigene Gewissen dem Gehorsam unterordnet) mit dem Abraham-Test/Milgram-Experiment
	Die Psychologie testet die latente Bereitschaft
	normale Studenten in die Situation von GefÃ¤ngniswÃ¤rtern und Gefangenen versetzt
	Beim Stanford Prison Experiment wurden gesunde
	worauf es innerhalb weniger Tage zu Misshandlungen kam
	wenn Institutionen moralische Regeln auÃŸer Kraft setzen
	Dies zeigt
	dass Folter "normales" menschliches Verhalten ist
	In einem aktuellen Aufsatz untersucht der Psychologe Philip G
	die TÃ¤terpsychologie: Unter welchen Bedingungen werden aus gewÃ¶hnlichen Menschen folternde Sadisten? Unter anderem gibt er folgendes Zehnpunkte-"Rezept" an: Gib der Person eine Rechtfertigung fÃ¼r ihre Tat
	Zimbardo von der University of California
	Berkeley
	Zum Beispiel eine Ideologie
	das Leben eines Kindes
	"Nationale Sicherheit"
	Sorge fÃ¼r eine vertragsartige Abmachung
	schriftlich oder mÃ¼ndlich
	in der sich die Person zum gewÃ¼nschten Verhalten verpflichtet
	Gib allen Beteiligten sinnvolle Rollen (z.B
	Polizist)
	SchÃ¼ler
	Lehrer
	die mit positiven Werten besetzt sind
	wo sie sinnlos und grausam sind
	Gib Regeln aus
	die fÃ¼r sich genommen sinnvoll sind
	die aber auch in Situationen befolgt werden sollen
	dass Opfer gefoltert werden
	sondern dass ihnen geholfen wird
	das richtige zu tun
	VerÃ¤ndere die Interpretation der Tat: Sprich nicht davon
	der AusfÃ¼hrende
	etc.) Fange klein an: Mit leichten
	Schaffe MÃ¶glichkeiten der Verantwortungsdiffussion: Im Falle eines schlechten Ausgangs soll nicht der TÃ¤ter bestraft werden. (Sondern der Vorgesetzte
	unwesentlichen Schmerzen. ("Ein kleiner Stromschlag von 15 Volt.") ErhÃ¶he die Folter graduell und unmerklich. ("Es sind doch nur 30 Volt mehr.") VerÃ¤ndere die EinfluÃŸnahme auf den TÃ¤ter langsam und graduell von vernÃ¼nftig und gerecht zu unvernÃ¼nftig und brutal
	ErhÃ¶he die Kosten der Verweigerung
	etwa indem keine Ã¼blichen MÃ¶glichkeiten des Widerspruchs akzeptiert werden. (nach: G
	Zimbardo
	In A.G
	"A Situationist Perspective on the Psychology of Evil -- Understanding how Good People are Transformed into Perpetrators"
	NY
	The Psychology of Good and Evil
	Miller (ed.)
	2004) Die These Zimbardos und ein wesentliches Ergebnis des Milgram-Experiments ist
	dass unter solchen Rahmenbedingungen die meisten Menschen bereit sind zu foltern. [Bearbeiten]
	Guildford Press
Siehe auch
	Spanischer Stiefel [Bearbeiten]
	Genfer Konvention
	Verfassungswidrigkeit
	Sadismus
	UN-Sonderberichterstatter fÃ¼r Folter
	GehirnwÃ¤sche
	MenschenwÃ¼rde
	UN-Anti-Folterkonvention
	Wolfgang Daschner
	Misshandlung
	Rechtsordnung
	Ãœberleben-Stiftung fÃ¼r Folteropfer
	Arbeitsblatt: Die Folter im Mittelalter; Amnesty International
Literatur
	Dieter Baldauf: Die Folter
	Eine deutsche Rechtsgeschichte
	KÃ¶ln: BÃ¶hlau 2004
	ISBN 3-412-14604-8
	Eine auch fÃ¼r rechtshistorische Laien gut verstÃ¤ndliche
	gleichwohl aber wissenschaftlich fundierte Darstellung der Rechtsgeschichte der Folter (mit zahlreichen weiteren Literaturnachweisen). Horst Herrmann: Die Folter
	Eine EnzyklopÃ¤die des Grauens (Frankfurt a
	M2
	004) ISBN 3-8218-3951-1D
	ie bisher umfassendste und grundlegendste Dokumentation von Foltermethoden und FoltergerÃ¤ten aus Geschichte und Gegenwart. Mathias Schmoeckel: HumanitÃ¤t und StaatsraisonD
	ie Abschaffung der Folter in Europa und die Entwicklung des gemeinen Strafprozess- und Beweisrechts seit dem hohen MittelalterK
	Ã¶ln: BÃ¶hlau 2000I
	SBN 3-412-09799-3 Umfassende Darstellung der Abkehr von der Folter als logische Folge eines sich entwickelnden modernen Staats- und JustizverstÃ¤ndnisses. [Bearbeiten]
Weblinks
	28
	Weltweite EmpÃ¶rung Ã¼ber Folter in amerikanischen MilitÃ¤rgefÃ¤ngnissen:Die Moral im Krieg und ihr Einsatz als Waffe der Kritik (http://www.gegenstandpunkt.com/gs/04/2/folter.htm) Die Welt: Gewerkschaftschef sieht Ansehen der Polizei durch den Frankfurter Fall schwer geschÃ¤digt (http://www.welt.de/data/2003/02/28/46299.html)
	Pressemitteilung
	20
	Februar 2003 Amnesty International Sektion Schweiz: Was ist Folter? (http://www.amnesty.ch/d/ecatd/ecat10d.html) Amnesty International Sektion Deutschland: DAS FOLTERVERBOT GILT ABSOLUT ! (http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/bfa452c956bf85f2c1256cd4003a5afa?OpenDocument)
	28.06.2001 (http://www.humboldt-forum-recht.de/4-2002/Drucktext.html) Telepolis: Foltern fÃ¼r die Freiheit (http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/17792/1.html)
	Februar 2003 Darf der Staat foltern? Podiumsdiskussion des Humboldt-Forums Recht
	3
	9
	Juli 2004 BZFO: Folter-Definition nach Angelika Birck (http://www.angelika-birck.info/Folter.html) vom Behandlungszentrum fÃ¼r Folteropfer Berlin (http://www.bzfo.de)
	Zebra Ã–sterreich Foltern fÃ¼r Deutschland (http://www.einseitig.info/html/content.php?txtid=229) eine Polemik des Online-Magazins einseitig.info (http://www.einseitig.info)zur aktuellen Diskussion Ã¼ber Folter in der Bundeswehr. en:Torture eo:Torturo es:Tortura fi:Kidutus fr:Torture ja:æ‹·å•? ms:Siksa nl:Martelen pt:Tortura
	Juli 2004 Ãœberleben - Stiftung fÃ¼r Folteropfer (http://www.stiftung-ueberleben.de/kontakt.html) Folter - Frauen in Haft (http://www.zebra.or.at/doc/frauen-flucht/folter.htm)

[X] Schliessen

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Folter aus der freien Enzyklopädie wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

168 v. Chr. Capability Maturity Model Unsterblich Tomcat.f14.750pix.jpg Grumman F-14 Wowbagger Sonnenwindsegel.jpg Partydroge

[ Zurück ]

Inhalt Lexikon:

Allgemein

Menschenrechte

Die Geschichte der Folter in Deutschland

Ursachen

Gesetzliche Regelungen

Hexenverfolgung

FoltergerÃ¤te

Abschaffung

Aktuelles

Aktuelle Diskussionen

Folter durch US-Amerikaner

"Gefahrenabwehr" und das absolute Folterverbot

Das Vorgehen der Frankfurter Polizei im EntfÃ¼hrungsfall Metzler

Die Rechtslage

Fazit: Individuelle Moral und allgemeines Recht

Foltermethoden

Psychologie der Folter

Siehe auch

Literatur

Weblinks