Allgemein

der verbrauch wurde im artikel nicht explizit erwähnt, da imho eine aussage sehr schwierig ist. theoretisch würde er weniger sprit verbrauchen, in der praxis hat sich aber gezeigt, dass der verbrauch vergleichbar mit dem von kolbenmotoren gleichger leistung ist. Softeis 13:52, 9. Jul 2003 (CEST)

Vergleichbar heißt in der selben Größenoprdnung und angesichts der der zeizt an Tankstellen anoncierten Preise mag es schon bedeutend sein ob man für 2*10^1 oder für 6*10^1 Liter bezahlen muß?!

CPN

Der Mazda ist imho nicht gerade als Sparwunder bekannt, aber dafür auch nicht ausgelegt. Und andere gibt es nicht Softeis 23:24, 2. Apr 2004 (CEST)

Verwendung

"Anwendung findet der Wankelmotor vor allem als Flugzeugantrieb" - Wie bitte ? Ich kenne kein einziges Flugzeug, das mit einem Wankelmotor fliegt. Dieser Satz sollte entfernt werden, oder, falls doch wahr, vielleicht mit ein paar Links hinterlegt werden.--Iediteverything 12:27, 21. Jul 2004 (CEST)

Tja, das ist in einer Enzyklpädie so. Da stehen Dinge drinne, die kennt man nicht. Guckst du hier: [1] oder [2] usw. usf uvm.

Können wir das dann vielleicht ein bißchen anders formulieren, oder zumindest die Flugzeuge, die einen WM verwenden, anführen/Link hin machen ? Anscheinend kennst du dich da ja ganz gut aus, drum überlass ich dir da mal das Feld, Stahlkocher.

Feigling! Sei mutig! Ich pass schon auf wenn es zu wild wird. Und Unterschreiben nicht vergessen -- Stahlkocher 12:35, 22. Jul 2004 (CEST)

Hallo, interessant wäre noch die steuerliche Berechnung des Hubraums (in Deutschland) und eine Liste der Serienfahrzeuge mit Wankelmotor (Ro 80, Datsun etc) Wenn Du gerade Daten zur Hand hast, ansonsten mach ich das mal bei Gelegenheit. 194.25.15.12