|
Habe mir gerade erlaubt, einigen Kram zur Diskussion von Einheiten und Kapazität von Medien aus dem Eintrag Byte hierher zu verschieben. Diese Angaben sind teilweise von mir ungeprüft, es wäre nett, wenn das jemand, der diesen Artikel mal gründlich überarbeiten möchte, bei der Gelegenheit nachholen könnte. Mh 01:10, 8. Feb 2004 (CET)
Eigentlich hat die Erklärung der "binary"-Vorsilben nix mit dem Begrif Speicherkapazität zu tun, oder? Also die "binary"-Vorsilben gehören als extra Stichwort. Bei Byte kann dann ein Link auf die (eben bei Bytes üblichen) Zweiervorfaktoren gesetzt werden. Denn mit Speicherkapazität hat das ja eigentlich nix zu tun. Oder? --RokerHRO 15:16, 4. Mär 2004 (CET)
[200 GB Videoband]: Vielleicht meinte der Autor damit Streamer, die auf normale Videokassetten 200 G(i)B Daten schreiben? Oder jemand hat 320×288 Pixel pro Videobild, ×25 Bilder pro Sekunde × 60*240 Sekunden pro Band... oder sowas gerechnet? ;-) --RokerHRO 16:22, 4. Mär 2004 (CET)
- Vielleicht. Aber bei der Qualität von Videobändern ist es etwas zweifelhaft, dass man dort 200 GB drauf schreiben könnte. Obwohl, Schreiben wäre wohl gar nicht das Problem, so lange man nicht versucht es wieder zu lesen... ;-) -- Andreas B. 18:09, 4. Mär 2004 (CET)
Vereinheitlichung der Byte-Vorsilben in der Wikipedia
Sollen bei Wikipedia "Wahrheiten" oder Meinungen dokumentiert werden? Ich bin es leid, immer wieder die Änderungen von Leuten, die meinen, ein Megabyte (MB) sei 1048576 Bytes, wieder rückgängig zu machen, und durch die korrekte Definition (1000000 Bytes) oder eben durch "Mebibyte" (MiB) zu ersetzen, je nach dem, was die besser passende Einheit jeweils ist. --RokerHRO 13:44, 16. Dez 2004 (CET)
Vorschlag für eine konsistente Strukturierung
Problem: siehe oben. Es rührt evtl. daher, dass es derzeit mehrere Artikel gibt, in denen etwas zur Definition von KB, KiB, MB, Mib, usw. steht:
- Speicherkapazität im Abschnitt Speicherkapazität in der Datenverarbeitung, wo es MMN nicht hingehört.
- Datenmenge im Abschnitt Einheiten, dort gehört die Definition auch nicht hin. Der Inhalt des Artikels gehörte evtl. in Speicherkapazität integriert.
- Binary Byte: der Artikel sollte eigentlich Binary-Vorsilben o.ä. heißen, da es nur darum geht (oder gehen sollte, siehe unten). Die dortige Tabelle gehörte in den Artikel Byte.
- Byte im Abschnitt KiB (Kilobinary) - MiB (Megabinary Byte) - GiB (Gigabinary Byte): dort gehört die Definition hin.
Lösungsvorschlag: Analog dazu, dass üblicherweise von der abgeleiteten Einheit auf die Grundeinheit verlinkt wird (z. B. von Kilometer auf Meter), sollte die Definition von KB, MB, etc. und KiB, MiB, etc., aus den betroffenen Artikeln in den Artikel Byte verschoben werden. Redirects von MB, MiB, MeBiByte etc. dann ebenfalls auf Byte, nicht auf Binary Byte, der sollte (evtl. umbenannt) nur die binary-spezifischen Vorsilben auflisten und sonst auf Byte verweisen.
In neu angelegten Artikeln sollte die Verlinkung dieser Größen dann natürlicherweise korrekt angewandt werden. Diese Struktur entspricht im Prinzip der des Artikels Byte in der englischen Wikipedia, den ich recht gut strukturiert und informativ finde.
Falls es dagegen keine (gröberen?) Einwände gibt, werden ich die Artikel demnächst entsprechend abändern. --Markus ✉ 15:09, 25. Dez 2004 (CET)
- Tu das. Gute Idee. :-) --RokerHRO 10:16, 7. Jan 2005 (CET)
Weblink
Hab den Weblink aktualisiert, der alte war ungültig
Der neue Link lautet:
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-uebertragung.htm
und NICHT MEHR
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-bits.htm
Tobias
|
lexikon 