Allgemein

Inhaltsverzeichnis

1 Myria? 2 Abkürzungen oder Zeichen? 3 Datenverarbeitung 4 alternative Speichergrößenangaben? 5 Externe Links 6 hohe Potenzen 7 Vandalismus?!

Myria?

Sollte Dir aber griechisch vorkommen. Vor der SI-Vereinheitlichung gab es für jede Zehnerpotenz von -6 bis +6 "Vorsilben", und auch mal verschiedene Schreibweisen für die Abkürzungen. Ich glaube die ursprüngliche für myria war ma, bloß wer es nicht wusste hat dann mit den ersten beiden Buschstaben abgekürzt so haben wir zwei Schreibweisen, vermutlich war es auch regional unterschiedlich. Die anderen Vorsilben sind weniger spektakulär und muten eher wie willkürliche Zusammensetzungen von anderen an. Ich füge sie der Vollständigkeit wegen dennoch der Tabelle zu. -- Myria hat (wie so vieles anderes im Umfeld von Maßeinheiten) seinen Ursprung in den Zeiten der französischen Revolution und wurde dort 1795 mit der ersten gesetzlichen Definition des metrischen Systems festgelegt. -- Unredigierte wissenschaftliche Veröffentlichungen aus der Vor-SI-Zeit, in denen myria als Vorsilbe zu finden wäre sind im Internet kaum zu finden (war auch weit weniger populär als kilo), wende dich an die Uni-Bibliothek Deines Vertrauens oder hab Spaß nach Myriameter oder Myriawatt zu googeln. (Standardhinweise: wir unterschreiben mit -- ~~~~ und fügen neue Diskussionsbeiträge wenn möglich am Ende der Seite an.) Gruß -- Schnargel 04:05, 28. Nov 2004 (CET)

Habe Deinen Rat befolgt und mich an meiner Uni umgesehen. Es stimmt, die Vorsilbe scheint tatsächlich mal sehr gebräuchlich gewesen zu sein. Die Hinweise für die Vorsilbe schwanken aber tatsächlich, eine verlässliche Festlegung kann ich da nirgends erkennen. Klingt also insgesamt alles sehr vernünftig, auch wenn die Einheit heute wohl eher kurios anmutet. Aber hekto wird ja auch nur in bestimmten Zusammenhängen verwendet (hPa = mbar, ha). Man könnte also statt Hektar in Zukunft wohl auch Myriaquadratmeter (mam²) verwenden... Für meine formalen Versäumnisse entschuldige ich mich in aller Form und distanziere mich davon. Es handelte sich allerdings tatsächlich um ein (nichtsdestoweniger peinliches) Versehen in einem Zustand geistiger Umnachtung (halte mich nämlich sonst immer daran!). Beste Grüße --Alib 13:21, 29. Nov 2004 (CET)

Ja, und „ein Myriaquadratmeter“ liest sich auch noch besser als „zehn Petaquadratångström“. ;-) -- Und die Entschuldigung ist selbstverständlich in aller Form angenommen. Grüße -- Schnargel 17:58, 29. Nov 2004 (CET)

Abkürzungen oder Zeichen?

Datenverarbeitung

Hab den Teil kräftig gekürzt, mit Verweis Speicherkapazität.. Crux 23:22, 30. Mär 2004 (CEST)

alternative Speichergrößenangaben?

Die Angaben zu der alternativen Specihernotation durch die IEEE (Kibi etc) sind verwirrend, da zu der tabelle darüber kein unterschied besteht.. statt zehnerpotenzen ist wieder von zweir potenzen die rede. Könnte der betreffende autor bitte nochmal die quelle überprüfen, ob das auch wirklich so stimt, wies dasteht? danke

--80.136.213.220 02:28, 30. Mai 2004 (CEST)

Bin zwar nicht der Autor, will aber trotztdem was dazu sagen: Verstehe nicht genau was du meinst! Für mich ist der Artikel gut verständlich! --Meph666 11:42, 3. Jun 2004 (CEST)

Externe Links

Hört doch bitte auf die externe Links zu Informationen über die binäre Präfixe zu löschen. Keins von den beiden, die gelöscht wurden, ist tot. Der erste: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html funktioniert tadellos, und dafür, daß man beim anklicken des zweiten Links http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci825099,00.html nicht auf die entsprechende Seite gelangt ist die Wikimedia Software verantwortlich. In dieser URL kommen nämlich zwei Kommas vor, diese behandelt die Wikimedia Software anscheinend als eine Art Trennzeichen, welches das Ende der URL-Zeichenkette anzeigt. Daher wird das Ende der URL ",,sid9_gci825099,00.html" nicht HTML-Link-Tag mit aufgenommen, was natürlich eine ungültige URL zur Folge hat. Daher bleibt als einzige Möglichkeit diesen Link zu benutzen, das Weglassen von http:// am Anfang -> "whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci825099,00.html". Wodurch Wikimedia diese URL nicht in einen HTML-Link-Tag umwandelt. Und um die Adresse zu besuchen bleibt dann nur noch der Copy&Paste Weg. --Meph666 15:08, 17. Jun 2004 (CEST)

Komma mit %2c escapen und gut is --Matthäus Wander 21:58, 11. Jul 2004 (CEST)

Danke schön! --Meph666 09:48, 13. Jul 2004 (CEST)

hohe Potenzen

Weil ich keine Belege fuer eine wissenschaftlich-technische Benutzung oder auch nur Akzteptanz dieser Vorsilben finden konnte. Falls doch bitte hier einen Beleg einfuehren und wieder einbauen. --Rivi 18:18, 18. Jun 2004 (CEST)

Konnte auch keine finden, außer der Liste, die ich vor mir liegen habe. Mist!

== 10^100 = Googol ==

Vorschlag zu Ergänzung: 10^100 = Googol

Googol ist IMHO keine Vorsilbe im klassichen Sinne. Googol ist mehr sowas wie Dutzend. --DaB. 16:32, 28. Sep 2004 (CEST)

Vandalismus?!

Vor allem keine Punkte zwischen den Tausendern. Weil viele Länder Dezimalkommata statt Dezimalpunkte benutzen, wird von SI-seite zu recht empfohlen nur Leerzeichen zwischen die Tausender zu setzen und weder Punkte noch Kommata. Nbsp-Zeichen können manchmal sinnvoll sein, zur Formatierung.

Paul 22H30, 18.02.2005

Man hat sich in der WP geeinigt, Punkte zu benutzen, weil es in allen deutschsprachigen Ländern zumindest erlaubt ist (Deutschland und Österreich: Standard, Schweiz:Alternativ). Nur in schweizer Artikel wird das "\"" benutzt, Leerzeichen haben das Problem, des Zeilenumbruches, geschütze Leerzeichen machen das Quellcodelesen schwerer. --DaB. 23:39, 18. Feb 2005 (CET)

Ok, von mir aus.

Nur, was heißt: "Man hat sich in der WP geeinigt, Punkte zu benutzen..." Welche Referenzen hast du für diese Behauptung.

Zweitens gebe ich dir zu bedenken: Liest man singuläre Angaben wie 35,568 m oder 2.587 m, dann weiß man nie genau was gemeint ist. Respektiert man aber die offizielle Empfehlung, sowohl - z.B. im Englischen - keine Kommata zwischen die "Thousands" zu setzen, als auch - z.B. im Deutschen - keine Punkte zwischen die Tausende, so wird alles viel klarer. Missverständnisse werden von vorn herein vermieden. Welchen besseren Grund hast du dazu die Punkte zu verlangen?   Paul.

zu 1.: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen

zu 2.: 35,568m = 25 m und 568 mm; 2.587m = 2.587m. So hab\" ich\"s schon in der Grundschule gelernt und so wird es IMHO heute immernoch gelehrt. Die Zweideutigkeit kam erst auf, als manche meinten, die amerikanische Systematik zu benutzen, "weil\"s ja alle tun". Hätte man das gelassen, so hätte man nie Probleme bekommen. Jetzt das System mit der Brechstange durchsetzten zu wollen, wäre IMHO falsch. Auch deswegen hat sich die WP auf das "deutsche System" geeinigt. Tausenderzeichen ganz wegzulassen, ist doch schrecklich. 10000000000 wieviel ist das? 10.000.000.000 Mit Abtrennung sieht man ganz schnell, dass das 10 Miliarden ist. :-) --00:14, 27. Feb 2005 (CET)

Du hast das falsch verstanden.
Der offizielle Vorschlag vom BIPM hierzu lautet:

Jedes Land verwendet den Dezimalpunkt oder das Dezimalkomma, so wie es seiner jeweiligen Tradition entspricht.
Aber beide Seiten verzichten bewusst auf Tausender-Punkte oder Tausender-Kommata.

Dies aber nicht, um die Zahlen dann in einem unleserlichen Bandwurm zu schreiben.
Sondern alle verwenden Tausender-Leerzeichen.

Beispiel: In den USA schreibt man 7 654.321 und in Deutschland 7 654,321. Damit sind in der Tat alle Zweideutigkeiten sehr gut und einfach beseitigt. Was meinst du dazu?

Bei Wikipedia-Editionen kann aber dann ein not-breaking space manchmal sinnvoll sein, um etwa Umbrüche wie 3
210 m zu verhindern. Die Angabe 3 210 m auf der gleichen Linie, ist leichter lesbar. Dass der Quellcode damit ein bisschen schlechter lesbar wird, kann man da doch in Kauf nehmen. -- Paul 15H22, 28.02.2005