Allgemein

Inhaltsverzeichnis

1 Zitate übersetzen 2 Liste von noch fehlenden Einträgen 2.1 Orte 2.2 Bücher 3 Lovecraft oder Mythos? 4 Neuordnung/Zusammenlegung der Mythos-bezogenen Artikel

Zitate übersetzen

Liste von noch fehlenden Einträgen

Orte

Bücher

Lovecraft oder Mythos?

Ich bin gerade am Bearbeiten und Überprüfen des Cthulhu-Artikels, um ihn hierher umzuleiten und brauchbare Informatioenen zu übertragen. Dabei ist mir vor allem eins aufgefallen: Unmengen von Material stammt nicht von Lovecraft. Nun gibt es wahrscheinlich kaum jemanden der NUR Lovecraft gelesen hat, und in der Erinnerung sind er und seine diversen Nachbearbeiter oft schwer auseinanderzuhalten.. also erstmal kein Vorwurf.

Allerdings stellt sich für die weitere Entwicklung des Artikels die Frage:

a) Soll sich dieser Artikel ausschliesslich mit H.P. Lovecrafts Cthulhu-Mythos beschäftigen? Oder

b) soll auch Material von "Nachlassverwaltern" hineingenommen werden?

b) scheint eine gewisse Berechtigung zu haben, weil dieser Artikel ja Cthulhu-Mythos heisst, und eben auch nicht-Lovecraftsches zum Mythos im weiteren Sinne gehört. Andererseits sprechen mehrere Argumente dagegen:

1. Abgrenzung: Lässt man einmal weitere Autoren zu, stellt sich die Frage wo man aufhören soll. Wenn Derleth, warum nicht Bloch? Wenn Bloch, warum nicht XYZ, das Rollenspiel, das Kartenspiel? -> Plötzlich ist man bei sehr abstrusen und Lovecraft-fernen Darstellungen, denen man die Berechtigung aufgeführt zu werden trotzdem nicht mehr absprechen kann.

2. Konsistenz: Oftmals widersprechen sich Darstellungen verschiedener Autoren - wie will man verhindern, dass sich der Artikel ständig widerspricht? --EoltheDarkelf 11:24, 29. Okt 2004 (CEST

Möglichkeit A

Es dürfte schon klar geworden sein, dass ich persönlich Variante a) vertrete. Was meinen die anderen Wikipedianer? Bitte unterschriebene Antwort mit kurzer Begründung.. Danke! --EoltheDarkelf 11:24, 29. Okt 2004 (CEST)

Ich bin für a), da ich nun mal ein Purist bin und sich außerdem die von Dir genannten Widersprüche nicht ergeben würden. --Dylac 12:50, 29. Okt 2004 (CEST)

Möglichkeit B

Neuordnung/Zusammenlegung der Mythos-bezogenen Artikel

So, ich hab angefangen, den ganzen Müll (Entschuldigung, anders kann ich mich hier nicht ausdrücken) zusammenzukopieren und hier im Hauptartikel zu entlinken. Liebe Fans! Bitte schreibt einen Artikel, bei dem man nach dem Lesen alles wesentliche über den Cthulhu-Mythos weiß, und nicht Fanzine-Artikel für jeden Popelgott aus den Romanen, bei denen nur Fans wissen, worum es geht. Wir sind ne Enzyklopädie. Sinn der Sache hier ist es, Leuten, die nicht wissen, worum es geht, etwas zu erklären. Da für jeden Gott eigene Artikel anlegen zu wollen (und hier im Artikel unter anderem auf eine echte Ägyptisch Göttin (Bast), ein Waschmittel (Ariel) und eine Katzenart zu verlinken (Karakal), ist Blödsinn. Demit ist echt niemandem geholfen, der sich hier aus irgendwelchen Gründen einen Überblick über das Lovecroftsche Werk holen will.

Uli 16:12, 28. Feb 2004 (CET)

Hallo, Du musst nicht unbedingt gleich ausfallend werden. Ich kann Dir zwar halbwegs zustimmen, doch gibt es bei der Wikipedia noch weitaus unwichtigere Artikel bei denen man zum Beispiel das Geburtsdatum von Bart Simpsons Schulleiter erfährt. Auch die englische Wikipedia ist bei den Lovecraftschen Popelgöttern tolerant. Da Lovecraft heutzutage neben Bierce und Poe zu den drei wichtigsten amerikanischen Horrorautoren gezählt wird sehe ich eine gewisse Existenzberechtigung, zumal die Popelgötter auch in Werken von Autoren verwendet werden, die nichts mit Lovecraft zu tun haben. Wenn man beim Lesen eines Horrorromans auf einen sonderbaren Namen stößt, findet man bei Wikipedia gleich eine Antwort. Das ist meiner Meinung nach grade das, was die Wikipedia auszeichnet - selbst das sonderbarste Nischenwissen wird abgedeckt. Mein Vorschlag wäre, einen Überblick über den Mythos zu schreiben und nur wenige Links zu den wichtigsten Rassen und Pupsgöttern zu erstellen, die auch tatsächlich von Lovecraft erdacht wurden - das sind nur eine handvoll. -- Dylac 21:55, 29. Feb 2004 (CET)

Wir könnten es auch so machen wie bei Figuren aus Mittelerde und dann die Namen der Popelgötter auf Cthulhu-Mythos verlinken. -- Dylac 11:31, 1. Mär 2004 (CET)

Hallo Uli. Ich finde es nicht ok, daß bei deiner "Revision" Infos verloren gehen. Die Liste mit Orten, Büchern etc. fand ich toll. Wenn dann dazu noch Infos stehen, um so besser. Dass dies in einem Artikel geschieht, ist ok, aber bitte nicht zu Lasten der Vollständigkeit. Bedenke außerdem, daß sich jemand, der sich "nur" über Lovecraft informieren will, dessen Seite liest. Eine Extraseite zu seinem Kult, der ja nicht gleichbedeutend mit seinem Werk ist, hat daher schon ein anderes Publikum. Dieses freut sich über ein Lexikon, in dem man auch die von dir so herablassend bezeichneten Fabelwesen nachschlagen kann. Welches andere Lexikon bietet das schon. PeerBr 20:36, 1. Mär 2004 (CET)

Halbwegs nachvollziehen kann ich Ulis Beschwerde schon, auch wenn er nicht gleich rumpöbeln muss. Man braucht nun wirklich keinen Eintrag zu jeder Kreatur, die irgendein "Nachfolger" von Lovecraft erfunden hat, wie zum Beispiel der mächtige Große Alte Null\"achtt-Fuffzehnn. Ich bin als Purist dafür, alle von Lovecraft erdachten Götter, Bücher, Orte und Rassen zu beschreiben. Das sind nicht allzu viel. Man kann natürlich alles in einen Artikel packen, so wie Uli es gerne hätte, aber das wäre meiner Ansicht nach zu unübersichtlich. Sieht man jetzt bereits an meinem Überarbeitungsversuch. -- Dylac 11:41, 2. Mär 2004 (CET)

Ich würde eher die ein-Artikel-Lösung untersstützen. Mit Inhaltsverzeichnis und sinnvoller Gliederung sollte das nicht allzu unübersichtlich werden. Ich bn beim weiteren Suchen noch auf den Artikel Große Alte gestossen, der ebenfalls dringend einer überarbeitung bedarf, bzw. auf den Mythos-artikel verlinkt werden sollte. --EoltheDarkelf 19:47, 24.06.04

Ja, ist garnicht so unübersichtlich, wie ich befürchtet hatte. Und zum Glück kann man ja die einzelnen Kreaturen und Rassen auf den Artikel umleiten. --Dylac 18:48, 26. Jun 2004 (CEST)

Ich hätte noch einen anderen Vorschlag dazu, wie wäre es mit Unterseiten auf die der Hauptartikel verlinkt. Also einfach Cthulhu-Mythos/Götter, Cthulhu-Mythos/Wesen, etc. Da fehlt ja noch einiges und es ist jetzt schon eine Textwüste. Ein oder 2 Übersetzungen aus en wollte ich mindestens noch beisteuern. -guety 19:45, 29. Jun 2004 (CEST)

Wieso Wüste ? Ich glaube nicht, dass eine Aufspaltung notwendig ist, da wir uns ohnehin nur auf die von Lovecraft erdachten Wesen, Orte und Bücher beschränken sollten - und die meisten davon werden bereits beschrieben. --Dylac 20:45, 2. Jul 2004 (CEST)