Allgemein

Wenn man aus ganz wenigen russischen Leuten, die in Kaliningrad eine Umbenennung wollen, eine zunehmende Bewegung macht und das dutzendweise in den Wikipedia-Artikel reingeschrieben wird mit Billigung der Meisten, dann muß das auch bei Karl- Marx-Stadt und anderen Städten erlaubt sein, zumal dort mindestens 25 % für Karl-Marx Namen waren und es jetzt auch wieder erheblich mehr sind als jemals in Kaliningrad. Z.B. Wurde auch Marxwalde von den BRD-Faschisten und einigen Kollaborateuren zwangsweise in Neuhardenberg umbenannt, sowie zigtausende Straßen und Plätze der DDR, wo meistens noch viel mehr gegen eine Umbenennung waren, die aber alle diktatorisch und totalitär übergangen wurden. Man kennt sich in der eigenen Stadt kaum noch aus, so viele Namensänderungen hats gegeben. Die Russen sind mir lieber als die westdeutschen Banditen. -- Benutzer:212.82.249.212 (Unterschrift von RobbyBer eingefügt um Text besser lesen zu können)

Lieber anonymer Nutzer. Erst einmal würde ich dich bitten deine Beiträge mit vier Tilen (~) zu unterschreiben, dieses macht es leichter eine Diskussion zu folgen. Weiter würde es sich sehr viel leichter um die Sache diskutieren lassen, wenn du deine Aussagen etwas neutraler bzw. nicht mit Hasstriaden geschmückt tätigst. Das ist gerade bei diesen Themen die einen persönlich betreffen nicht so einfach, aber es ist erfolgsversprechender. Damit es nicht zu einem sogenanten Edit War im Chemnitz Artikel kommt würde ich vorschlagen, das wir hier in der Diskussion erst einmal die Argumente sammeln und dann versuchen Sätze zu formulieren die diesen Aussagen gerecht werden. Dabei ist natürlich drauf zu achten, das die Aussagen auch belegt werden können. Am Ende wollte ich nur noch auf den Link (Neutraler Standpunkt) hinweisen. Hier wird noch einmal beschrieben wie Punkte die von verschiedenen Personengruppen anders aufgefasst werden bei Wikipedia unter einen Hut gebracht werden können. Auf dann gute Zusammenarbeit bei dem Chemnitz Artikel. -- RobbyBer 01:04, 29. Mär 2004 (CEST)

Hallo 212.82.249.212, ich habe es im Edit gesagt, und ich sage es nochmal: Was Du hier betreibst, ist Polemik. Die Diskussion um Kaliningrad habe ich gesehen, ist mir persönlich aber relativ egal. Als "Rache" dafür am Chemnitz-Eintrag herumzuändern, ist eher kindisch. Wenn du mir eine Quelle liefern kannst, das, sagen wir, mindestens 15% oder mehr der Chemnitzer den Namen Karl-Marx-Stadt wiederhaben wollen, dann wäre das eintragsreif (mir persönlich ist noch kein einziger untergekommen). Für deinen persönlichen Kleinkrieg gegen den Imperialismus ist Wikipedia sicher nicht die richtige Stelle. -- Taurik 15:37, 29. Mär 2004 (CEST)

Mediawiki Version 1.3

... bietet jetzt das feature einer Townbox. Da sie eine breite Anhängerschaft hat sollte sie nach Möglichkeit auch genutzt werden. Diskusionen unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt. --Paddy 03:18, 2. Jun 2004 (CEST)

Unübersichtlichkeit bei Söhnen und Töchtern der Stadt

Die chronologische Liste mit dem Geburtsjahr am Anfang hat schon einen Sinn: Man sieht sofort oder kann schnell ausrechnen, ob z.B. jemand ein "rundes" Jubiläum feiern kann (man brauch also 2005 nur die entsprechenden Jahre zurückgehen). Bei der alphabetischen Auflistung ginge diese Information verloren oder man könnte sie nur erschwert herauslesen. Die Anordnung finde ich deshalb überhaupt nicht unübersichtlich. Man könnte allenfalls die Namen der Personen fett hervorheben. Das wurde z.B. bei Söhne und Töchter der Stadt Nürnberg gemacht. Damit würde man dem Anliegen von Benutzer:Taube Nuss näher kommen.