Stichpunkte

Allgemein
	"Verbergen") 1 Geschichte 2 Wahlverfahren 2.1 Benachteiligung kleinerer Parteien 3 Weblinks [Bearbeiten]
	Jefferson's method
	Divisorverfahren mit Abrunden) wurde 1882 vom belgischen Juristen Victor d'Hondt entwickelt. Inhaltsverzeichnis showTocToggle("Anzeigen"
	Das Höchstzahlverfahren nach d'Hondt (auch d'Hondtsches Höchstzahlverfahren
	Verfahren nach Hagenbach-Bischoff
Geschichte
	Schon 1792 machte Thomas Jefferson einen Vorschlag
	nach dem das Prinzip dem Verfahren zur Wahl des US-Repräsentantenhauses zugrunde liegen sollte
	In anglophilen Ländern ist es deshalb unter dem Namen Jefferson Method bekannt
	das auch heute noch unter seinem Namen gebraucht wird
	Der belgische Jurist Victor d'Hondt entwickelte dann 1882 in Gent das Berechnungsverfahren
	Eine Variante des d'Hondtschen Höchstzahlverfahrens
	stammt vom Schweizer Physiker Eduard Hagenbach-Bischoff
	das Hagenbach-Bischoff-Verfahren
	Das d'Hondtsche-Höchstzahlverfahren wurde bis 1983 zur Ermittlung der Sitzzahlen bei Wahlen zum Deutschen Bundestag verwendet und bei der Wahl 1987 durch das Hare-Niemeyer-Verfahren abgelöst
	Auch zu der Berechnung der Ausschussbesetzung wurde es dort in den ersten fünf Wahlperioden eingesetzt und in der sechsten Wahlperiode ab 1970 durch das Verfahren nach Hare und Niemeyer ersetzt
	einiger Länderparlamente und Gemeindevertretungen sowie von Betriebsräten findet das Verfahren nach d'Hondt auch heute noch Anwendung
	Bei der Wahl von Mitgliedern des Richterwahlausschusses
	allerdings – wegen der proporzverzerrenden Wirkung – mit abnehmender Tendenz. In Österreich werden die Abgeordneten zum Nationalrat nach diesem System gewählt. (siehe: NRWO) [Bearbeiten]
Wahlverfahren
	38 4 Partei C 246 24
	Partei Zahl derStimmen Prozentanteilder Stimmen Sitze pro-portional Sitze nachd'Hondt Partei A 416 41
	46 2 1000 100
	16 4 Partei B 338 33
	6% 2
	00% 10 10 Beispiel: mögliche Stimmenverteilungbei der Wahl eines 10köpfigen Gremiums</div> Treten zur Wahl eines Gremiums mehrere Parteien an
	8% 3
	ist der proportionale Sitzanteil aufgrund des Stimmenanteils nur in seltenen Fällen ganzzahlig
	6% 4
	Daher ist ein Verfahren zur Ermittlung der ganzzahligen Sitzzahl
	2
	... n)
	5
	4
	die jede Partei innerhalb des Gremiums erhält
	notwendig. Bei Verwendung des d'Hondtschen Höchstzahlverfahrens teilt man die Zahl der erhaltenen Stimmen einer Partei nacheinander durch eine aufsteigende Reihe natürlicher Zahlen (1
	3
	Die dabei erhaltenen Bruchzahlen werden als Höchstzahlen bezeichnet. Divisor Partei A Partei B Partei C  :1 416 (1) 338 (2) 246 (3)  :2 208 (4) 169 (5) 123 (7)  :3 139 (6) 113 (8) 82  :4 104 (9) 85 (10) 62  :5 83 68 49  :6 69 56 41 <p>Beispiel: Ermittlung der Höchstzahlen (Die Wertein Klammern entsprechen der Vergabereihenfolge) Die Höchstzahlen wiederum werden absteigend nach ihrer Größe geordnet
	Die so ermittelte Reihenfolge gibt die Vergabereihenfolge der Mandate an
	wieviele der Höchstzahlen Berücksichtigung finden
	Die Zahl der Sitze des Gremiums gibt an
	dass die 10 höchsten Höchstzahlen (hellgrau unterlegt) der ihnen zugeordneten Partei jeweils einen Sitz bringen
	Im vorliegenden Beispiel bedeuten 10 Sitze
	Die Sitzverteilung kann auch dadurch bestimmt werden
	dass die abgegebenen Stimmen durch eine Zahl geteilt werden und das Ergebnis abgerundet wird
	4 abgegebene Stimmen erhält eine Partei einen Sitz im Beispielgremium
	d.h.
	4
	für je 8
	Im folgenden Beispiel ergibt sich die Sitzverteilung durch Division mit 8
	Das Verfahren erfüllt die Mehrheits-
	nicht aber die Minderheitsbedingung
	Das heißt: eine Partei
	bekommt auch die Mehrheit der Sitze
	die die Mehrheit der Stimmen hat
	die nicht die Mehrheit der Stimmen besitzt
	wenn alle anderen Parteien kleiner sind
	Umgekehrt kann eine Partei
	trotzdem die Mehrheit der Sitze erlangen
	Bei gleichen Höchstzahlen führt das Verfahren zu Mehrdeutigkeiten
	wobei auch die Quotenbedingung verletzt werden kann
	außerdem weichen die Ergebnisse bei großen Unterschieden in den Stimmanteilen von der Proportionalität ab
	sondern auch einen bzw. mehrere Sitze darüber hinaus
	Dann erhält eine große Partei nicht nur den aufgerundeten ganzzahligen Sitzanspruch
	Kleinere Parteien werden dadurch benachteiligt. [Bearbeiten]
Benachteiligung kleinerer Parteien
	Dass das Verfahren nach d'Hondt kleinere Parteien gegenüber anderen Verfahren benachteiligt
	zeigt zum Beispiel die Landtagswahl Schleswig-Holstein 2005
	Nach dem vorläufigen amtlichen Endergebnis dieser Landtagswahl (http://www.statistik-sh.de/LW05/Download/BVII2405.pdf) hätte sich die Sitzverteilung wie folgt ergeben: Partei Stimmanzahl Sitzverteilung relatve Abweichung zum Stimmenverhältnis d'Hondt Hare-Niemeyer d'Hondt Hare-Niemeyer CDU 576100 30 29 + 3.175% - 0.265% SPD 554844 29 28 + 3.556% - 0.015% FDP 94920 4 5 -16.507% + 4.367% Grüne 89330 4 4 -11.282% -11.282% SSW 51901 2 3 -23.651% +14.524% Summe 1367095 69 69 Die relative Abweichung zum Stimmenverhältnis gibt an
	um welchen Anteil man die Stimmzahl einer Partei ändern müsste
	damit die Partei genau so viele Sitze erlangen würde
	wie ihr nach dem Sitzverteilungsverfahren zugewiesen werden
	so erlangt sie durch das Sitzverteilungsverfahren einen Nachteil
	ist die relative Abweichung zum Stimmenverhältnis der Partei dagegen negativ
	so erlangt sie durch das Sitzverteilungsverfahren einen "Bonus"
	Ist die relative Abweichung zum Stimmenverhältnis einer Partei positiv
	Eine CDU-FDP-Koalition hätte keine absolute Mehrheit erlangt
	weder nach Sitzen nach d'Hondt noch nach Sitzen nach Hare-Niemeyer noch nach der Stimmzahl
	Siehe auch: Hagenbach-Bischoff-Verfahren [Bearbeiten]
Weblinks
	Wahlrecht.de – das d'Hondtsche Höchstzahlverfahren (http://www.wahlrecht.de/verfahren/dhondt.html) Wahlauswertung.de – Berechnungsmöglichkeit (http://www.wahlauswertung.de/probewahl/sitzverteilung/) et:D'Hondti meetod en:D'Hondt method fi:D'Hondtin menetelmä sv:D'Hondts metod

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Höchstzahlverfahren nach d'Hondt aus der freien Enzyklopädie wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.